Emil Boc

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Discut„m un amendament pe care Ól avem depus la amendamentele respinse la nr. 39, Ón sensul urm„tor. Œn forma propus„ de iniþiator textul art. 16 suna Ón felul urm„tor: îProtecþia informaþiilor secrete de stat este obligaþia tuturor celor care intr„ Ón posesia informaþiilor care constituie secret de stat.“ Am ajuns cu toþii la un acord c„ o asemenea formul„ este absolut inacceptabil„ ∫i nu putem institui o obligaþie general„, o r„spundere obiectiv„ Ón termeni juridici, faþ„ de o situaþie faþ„ de care un simplu cet„þean nu are absolut nici o vin„ dac„, din Ónt‚mplare, ar intra Ón posesia unor documente care ar constitui secrete de stat, iar el nu ar avea competenþ„ Ón materie s„ ∫tie ce sunt acele secrete de stat. Te poþi Ónt‚lni s„ ai un asemenea secret de stat, un asemenea document Ón geant„ ∫i s„ fii sancþionat pentru acest lucru.

Formula propus„ de comisie este, Óns„, nesatisf„c„toare, ∫i anume, f„r„ a reitera discuþia formulat„ de doamna Musc„, cred c„ formula de la alin. 1, prin eliminarea alin. 2, Ón Óntregime, poate suna Óntr-o formul„ acceptabil„ sau s„ acceptaþi amendamentul pe care noi l-am propus, care sun„ Ón felul urm„tor: îProtecþia informaþiilor secrete de stat este obligaþia tuturor celor care, prin natura obligaþiilor de serviciu, intr„ Ón posesia informaþiilor care constituie secrete de stat.“ ™i prin aceasta elimin„m ∫i alin. 2 de la art. 16 ∫i instituim o obligaþie doar pentru acele persoane care au atribuþii stabilite de lege Ón gestionarea secretului de stat.

Altfel, r„m‚nem din nou cu o formul„ general„, cu instituirea unei r„spunderi obiective, neadmis„ Ón drept, pentru gestionarea secretelor de stat.

Deci observaþia noastr„ este s„ acceptaþi amendamentul a∫a cum a fost formulat la punctul 39, amendament care va duce implicit la eliminarea alin. 2 de la art. 16, a∫a cum a fost propus de c„tre comisie.