Kibedi Katalin Barbara

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins Senat,

Punctul de vedere al Guvernului este unul negativ ∫i, a∫a cum s-a subliniat ∫i la ini˛iativa legislativ„ prezentat„ anterior, este ∫i o problem„ de voin˛„ politic„.

M„ limitez, a∫a cum am ar„tat ∫i dincolo, la aspectele strict tehnice ∫i juridice pentru care acest punct de vedere este unul negativ.

S„ nu uit„m c„ amnistierea, pe l‚ng„ faptul c„ este o m„sur„ excep˛ional„ pentru cazuri atipice, justificat„ prin argumente care au fost aduse ∫i Ón alte state, atunci c‚nd s-a aplicat, foarte rar, acest act de clemen˛„, dar s„ nu uit„m c„ totu∫i, aici, deriv‚nd din expunerea de motive c„ se refer„ la îcategorie de persoane“, amnistia opereaz„ _in rem_ , nu _in personam_ , ceea ce Ónseamn„ c„ orice persoan„ care este trimis„ Ón judecat„, condamnat„, poate beneficia de acest act de clemen˛„. ™i atunci, pe

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 63/28.IV.2006 undeva expunerea de motive nu se justific„ pe acest argument.

Œn al doilea r‚nd, Óntruc‚t nu se eviden˛iaz„ c„ror situa˛ii li se aplic„, mergem pe consecin˛ele generale pe care le produce un astfel de act de clemen˛„, ceea ce Ónseamn„ c„ nu d„m nici m„car posibilitatea instan˛elor sau organelor de urm„rire penal„ s„ stabileasc„ o vinov„˛ie, s„ trimit„ Ón judecat„ ∫i, Ón consecin˛„, nu d„m posibilitatea instan˛ei s„ condamne.

Atunci, m„ Óntreb, dac„ totu∫i Ón aceste cauze figureaz„ victime care s-au constituit p„r˛i civile, fie pentru daune materiale, dar Ón principal pentru daune morale, deoarece au existat Óns„ victime — ∫i cunoa∫tem aceste situa˛ii —, nici m„car nu le d„m posibilitatea s„-∫i exprime un punct de vedere ∫i s„ solicite dac„ au nevoie de aceste repar„ri morale sau materiale?

De aceea, ax‚ndu-m„ atunci doar pe aceste argumente de ordin tehnic, sus˛in Ón continuare punctul de vedere negativ al Guvernului.

Mul˛umesc.