Liviu-Doru Bindea

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Din punct de vedere tehnic, cred c„ domnul senator Predescu a sesizat foarte bine care este inten˛ia ini˛iatorului, Óns„, av‚nd Ón vedere c„ defini˛ia se refer„ la acte de autoap„rare, atunci cred c„ punctul de vedere al ini˛iatorului nu este acela care vine s„ proteguiasc„ cel mai bine interesul-˛int„ al legii. Comisia cred c„ are dreptate, pentru c„, Ón aceast„ situa˛ie, cea expus„ de c„tre ini˛iator, se face o favorizare sau, dac„ vre˛i, o defavorizare fa˛„ de cel care vine s„ se apere. P„i, sigur, agresorul poate s„ vin„ cu orice fel de arm„, iar eu, care trebuie s„ m„ ap„r Ón incint„... ∫i aceasta este o chestiune de aprobare, pe care o va hot„rÓ judec„torul.

Din nou, revenim la discu˛ia cu îa demonstra“. Judec„torul va hot„rÓ dup„ ce solicitantul va demonstra

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/20.V.2004 de ce trebuie s„-∫i ia m„suri de ap„rare, iar Ón momentul Ón care a demonstrat, atunci m„surile de ap„rare trebuie s„ nu fie diferen˛iate Ón defavoarea celui care se ap„r„, Ón situa˛ia Ón care, sigur, agresorul poate s„ vin„ cu orice arm„.

De aceea, principial, eu sus˛in ∫i propun, doamnelor ∫i domnilor senatori, s„ se sus˛in„ punctul de vedere al comisiei, pentru c„ este cel care pune cele dou„ p„r˛i, pe care le are Ón vedere legea, proiectul de lege, pe picior de egalitate.

V„ mul˛umesc.