Daniel Chi˛oiu

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Guvernul Rom‚niei nu sus˛ine adoptarea acestei ini˛iative legislative, din urm„toarele considerente.

Situa˛ia persoanelor care au depus la C.E.C. sume de bani pentru ob˛inerea unui autoturism Dacia a f„cut obiectul unor procese supuse judec„˛ii instan˛elor na˛ionale.

Cauza s-a finalizat prin decizia Cur˛ii de Apel din 27 iunie 2006, care a stabilit c„ depunerea sumei Ón conturile C.E.C. nu reprezint„ Óncheierea unui contract de v‚nzare-cump„rare Ón sensul art. 1.294 ∫i 1.295 din Codul civil, ci a reprezentat un mijloc de economisire. Depunerea pre˛ului autoturismului a servit doar ca garan˛ie pentru stabilirea rangului pe lista de priorit„˛i pentru Óncheierea Ón viitor a contractului de v‚nzare, iar Óncheierea contractului nu putea avea loc dec‚t la data pl„˛ii facturii, c‚nd suma depus„ era transferat„ Ón contul Óntreprinderii de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 163/10.XI.2006 Dup„ epuizarea c„ilor de recurs interne, Asocia˛ia pentru Protec˛ia Cump„r„torilor de Autoturisme, Liga pentru Protec˛ia Cump„r„torilor de Autoturisme ∫i al˛i 647.000 de reclaman˛i individuali au introdus cererea nr. 34.746 din 1997 Ómpotriva Rom‚niei pe rolul Cur˛ii Europene a Drepturilor Omului, sus˛in‚nd c„, prin Decizia Cur˛ii de Apel Bucure∫ti, a fost violat dreptul la un proces echitabil, c„ tribunalul nu a fost impar˛ial.

La data de 10 iulie 2001, Curtea European„ a Drepturilor Omului s-a pronun˛at asupra cererii respective, resping‚nd-o ca inadmisibil„.