Liviu Doru Bindea

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

A∫ vrea s„ Óncep pledoaria mea Ón primul r‚nd men˛ion‚nd c„, dup„ p„rerea mea, ˛inta Ón cadrul acestei dezbateri nu poate s„ fie doamna secretar de stat, foarte buna mea coleg„ de facultate ∫i un profesionist deosebit. Dumneaei este chemat„ s„ sus˛in„ ceea ce i s-a cerut de c„tre o anume echip„ care, probabil, a g‚ndit ∫i juridic, ∫i politic pe acest proiect ∫i Ón aceast„ manier„.

De aceea, nu voi face referire deloc la persoana Domniei sale de acum Óncolo, dar trebuie s„ avem, Óntr-adev„r, un mod de abordare mai radical Ón leg„tur„ cu acest proiect de lege, pentru c„ at‚t proiectul, ca solu˛ie juridic„, c‚t ∫i motivarea lui vin s„ loveasc„ Ón prestigiul multor oameni care au lucrat, vin s„ loveasc„ inclusiv Ón prestigiul Parlamentului care a votat acest cod. Aici sunt destul de mul˛i senatori care au f„cut parte din Senat ∫i Ón mandatul anterior ∫i v„ aduce˛i aminte c„ nu s-au f„cut asemenea observa˛ii nici Ón Senat, nici Ón Camera Deputa˛ilor, iar aceste discu˛ii au fost finalizate prin solu˛iile propuse de cei mai mari penali∫ti ai Rom‚niei Ón proiectul Codului penal.

Œn nici un caz, doamnelor ∫i domnilor senatori, dreptul penal, ca ∫tiin˛„, nu-l inventeaz„ ast„zi doamna Monica Macovei.

La fundamentarea acestei ∫tiin˛e au lucrat mul˛i ani oameni care au ∫tiut mult„ carte, iar acum este absolut jignitor pentru profesioni∫tii dreptului s„ vad„ asemenea motiv„ri care, repet, nu ˛in seam„ nici de rigoarea ∫tiin˛ific„, nu ˛in seama nici de o anume modalitate care trebuie s„ greveze abordarea unor asemenea probleme.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Nu este o aparent„ contradic˛ie, ci este o contradic˛ie real„. Cele dou„ Ómprejur„ri constituie o contradic˛ie real„, pentru c„ numai a∫a poate s„ fie definit„ c‚nd se vine pe o lege adoptat„, promulgat„, Ón acela∫i timp cu prorogarea ∫i Ón paralel cu o modificare a ei. Nu este o aparent„ contradic˛ie, ci este o contradic˛ie real„ care vine s„ arate c„ cei care au Óncercat s„ fac„ o analiz„ a acestui cod sunt caracteriza˛i Ón primul r‚nd prin superficialitate ∫i mi-a∫ permite s„ spun c„ ∫i prin dezinteres Ón a fundamenta foarte bine un asemenea act normativ.

Ceea ce se spune Ón expunerea de motive, chestiunile care se ridic„, raportat la pedepse, o dat„ se spune c„ pot ajunge prea mari, o dat„ spune c„ pot ajunge prea mici, a∫ ruga s„ nu fie considerate de Domniile voastre ca arbitrar. Aici se face o confuzie chiar Óntre arbitrar ∫i institu˛ia individualiz„rii pedepsei, care este apanajul judec„torului. P‚n„ la urm„, un judec„tor care este chemat s„ pronun˛e o pedeaps„ Óntre doi ani ∫i zece ani, cel care nu cunoa∫te munca judec„torului poate s„ spun„ c„ o pronun˛„ arbitrar. Numai a∫a se poate explica afirma˛ia c„, de fapt, putem ajunge Ón zona arbitrarului. Nu. Suntem Ón zona individualiz„rii pedepsei, care las„ la aprecierea judec„torului pedeapsa pe care o pronun˛„, Óntre limitele prev„zute de lege, bineÓn˛eles. Iar pedeapsa pe care judec„torul o pronun˛„ nu este rodul arbitrarului, ci este rodul analizei de c„tre judec„tor a probelor de la dosar, a persoanei inculpatului, a contextului Ón care s-a s„v‚r∫it fapta ∫i a altor multe elemente. ™i iat„ cum ceea ce se poate spune c„ este arbitrar, de fapt, este chiar o munc„ ∫tiin˛ific„, bine