Viorel ™tefan

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor,

Sub aparent nevinovata formulare îm„suri financiare“, prezenta ordonan˛„ ne propune ni∫te m„suri cu impact deosebit, Ón cel pu˛in dou„ domenii: Ón domeniul agriculturii ∫i Ón domeniul cultural.

Œn domeniul agriculturii, prezenta ordonan˛„ introduce posibilitatea sau temeiul legal pentru ca actualul Guvern s„ restituie 5.000 lei pe litrul de motorin„ consumat„ pentru efectuarea de lucr„ri agricole, ceea ce este foarte bine ∫i suntem de acord cu aceast„ m„sur„, dar nu suntem de acord cu modul Ón care prezenta ordonan˛„ rezolv„ problema sursei din care se suport„ aceste sume.

Deci sursa pe care o stabile∫te prezenta ordonan˛„ o reg„sim Óntr-o diminuare cu 50% a sumelor alocate prin bugetul de stat pentru 2005 pentru sprijinul de 2,5 milioane lei la hectar, acordat de˛in„torilor de suprafe˛e p‚n„ Ón 5 hectare.

Deci nu putem s„ fim de acord cu astfel de m„sur„. ™i legat de acest aspect, vreau s„ informez plenul c„ dintr-o eroare... sau poate cu inten˛ie, amendamentul care a fost formulat de reprezentan˛ii grupului nostru parlamentar la Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ nu a fost transmis ∫i nu a fost analizat pe fond la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

A doua problem„ pe care ne-o propune prezenta ordonan˛„ vizeaz„ Ón mod direct domeniul cultural, ∫i aici trebuie s„ v„ m„rturisesc c„ ∫i noi, la comisie, ∫i reprezentan˛ii grupului nostru, ne-am sim˛it oarecum Óntre ciocan ∫i nicoval„ Ón dorin˛a noastr„ de a nu reveni la fonduri speciale. Am luptat ani de zile pentru desfiin˛area fondurilor speciale, ∫tim cu to˛ii istoria acestor fonduri speciale, ∫i acum c‚nd am ajuns la concluzia c„ le-am desfiin˛at iat„ c„ vine Ordonan˛a nr. 10/2005 a actualului Guvern ∫i repune Ón drepturi un fond special care, e adev„rat, era Ónfiin˛at dinainte de 2000, dar, Ón ultimii patru ani de zile, cel pu˛in, el nu a fost folosit ca instrument de colectare de venituri pentru Ministerul Culturii ∫i Cultelor.

Sigur, acesta este aspectul cu care noi nu suntem de acord. Cel„lalt aspect, c„ v„ spuneam despre ciocan ∫i nicoval„, este c„ ∫i noi suntem de acord c„ trebuie g„site solu˛ii pentru a suplimenta sursele care sus˛in proiectele ∫i programele culturale, dar apreciem c„ aceasta nu este solu˛ia.

Mai mult dec‚t at‚t, dac„ intr„m Ón detalii tehnice, textul de ordonan˛„ este un masacru, ∫i-mi asum cu toat„ responsabilitatea acest cuv‚nt, îmasacru“.

Œn primul r‚nd, nu suntem de acord ca printr-o ordonan˛„, botezat„ c„ aprob„ ni∫te m„suri financiare, s„ se Ónfiin˛eze o institu˛ie public„, s„ i se confere personalitate juridic„, s„ i se dea sediu Ón Bucure∫ti ∫i a∫a mai departe.

Constitu˛ia vorbe∫te, la art. 117, de dou„ situa˛ii Ón care iau na∫tere institu˛iile publice. Fie ca organe de specialitate Ón subordinea Guvernului — ∫i atunci nu e necesar„ lege, pot fi Ónfiin˛ate prin hot„r‚re de guvern, cu avizul Cur˛ii de Conturi —, fie, dac„ ia na∫tere o institu˛ie public„, cu statut de autoritate autonom„, atunci este necesar„ lege organic„ ∫i dac„ ne situ„m Ón acest caz, men˛iunea din raport, precum c„ aceast„ lege ar fi ordinar„, nu mai corespunde cu realitatea.