Eckstein Kovács Péter

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu cred c„ domnul senator T„r„cil„ a expus Óntr-un fel corect prevederile regulamentului. Œntr-adev„r, sunt cele 4 modalit„˛i prin care parlamentarul ∫i Parlamentul Ó∫i exercit„ controlul asupra Executivului. Aici, Óns„, nu ∫tiu, cei care au solicitat — acum, a fost Grupul parlamentar P.R.M. — ce inten˛ii au avut c‚nd au solicitat aceast„ Óntrevedere de a prezenta o informare domnul ministru al s„n„t„˛ii? Dac„ au avut inten˛ia ca, Óntr-adev„r, s„ ia la cuno∫tin˛„ ce a f„cut Ministerul S„n„t„˛ii, ce m„suri a luat, ce nu a luat, din gura ministrului, atunci au f„cut bine. Dac„ au avut un alt scop, respectiv de a Óntreba, de a trage la r„spundere, trebuia s„ recurg„ la altceva, la o mo˛iune simpl„, Ón care — desigur — fiecare grup parlamentar poate s„-∫i arate disponibilitatea de a adopta orice fel de pozi˛ie de a interpela, ca, dup„ aceea, s„ primeasc„ ∫i r„spunsul.

Au apelat la aceast„ modalitate. Œn continuare, lu‚nd act de pozi˛ia ministrului, au posibilitatea s„ apeleze Ón plus ∫i, dup„ c‚te ∫tiu, o mo˛iune simpl„ s-a depus sau este Ón formare, deci posibilitatea de a dialoga mai direct este deschis„. Nu v„d de ce aceast„ Óncr‚ncenare. Dispozi˛iile regulamentului, art. 166, despre informare, spun: termenul — Ón 10 zile membrul Guvernului trebuie s„ dea informa˛ia — ∫i alte condi˛ii, dar nu are nici o prevedere cu privire la discutarea acestei inform„ri.