Frunda György

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Intervin ∫i eu ca jurist, Ón primul r‚nd. Cred c„ acceptarea amendamentului poate fi Óntemeiat„ pe dou„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 98/6.VII.2004 argumente foarte importante. Pe ceea ce a spus ∫i doamna secretar de stat, a similitudinii, tot a∫a cum e∫ti numit numai a∫a po˛i fi ∫i revocat, nu Ón alt fel. ™i un al doilea principiu, foarte important pentru via˛a judec„torilor, cel al stabilit„˛ii. Am Óncercat acum s„ fac un exerci˛iu teoretic. Dac„ s-ar putea, eu cred c„ foarte rar se va ajunge la asemenea cazuri. Cred c„ prevederea este mai mult teoretic„ dec‚t cu r„d„cini practice. Dar tocmai pentru c„ acest lucru este ∫i pentru a evita capcana posibilit„˛ii de a spune c„ exist„ anumite influen˛e politice asupra unui membru care este mai nepl„cut Ón comisie — tocmai ceea ce spunea domnul senator Popa — cred c„ ar fi bine s„ accept„m acest amendament. Eu cred c„ nu are efecte foarte... nu are efecte pragmatice, iar din punct de vedere a teoriei juridice, cred c„ este mai aproape de ceea ce vrem noi s„ facem, al stabilit„˛ii judec„torului din Consiliul Superior al Magistraturii, al neimplic„rii Politicului, a stabilit„˛ii acestui consiliu, a faptului ca nimeni s„ nu poat„ fi mi∫cat de acolo. Cert este c„ el va fi acolo 6 ani. Dac„ nu-∫i face treaba, se trag concluziile necesare. A veni ∫i a-l demite, de fapt, c„ asta este, dup„ 2-3 ani ∫i a aduce pe altcineva, dup„ p„rerea mea, ar fi nebenefic. Printr-o g‚ndire mai elastic„, cred c„ am putea accepta aceast„ solu˛ie care cred c„ are mai multe argumente teoretice ∫i de construc˛ie democratic„, dec‚t efecte practice.

V„ mul˛umesc.