Drago∫ Ujeniuc

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, pentru c„ mi-a˛i dat cuv‚ntul.

Mi-am intitulat declara˛ia politic„ de ast„zi îJusti˛ia Óntre reform„ ∫i diletantism“.

Reforma Ón justi˛ie este un subiect care arde ∫i care va decide aderarea la termen sau am‚narea ader„rii Rom‚niei la Uniunea European„. Strig„tul de lupt„ al ministrului justi˛iei Ómpotriva vechilor structuri ∫i a mentalit„˛ilor conforme acelor structuri a produs frisoane, dar a ∫i aprins flac„ra speran˛ei pentru magistra˛ii one∫ti.

Iat„, Óns„, c„ un caz de r„sunet vine s„ confirme ideea c„ justi˛ia este populat„ at‚t cu magistra˛i de rea-credin˛„, c‚t ∫i cu diletan˛i Ón profesie. Astfel, s-a Ónceput o h„ituial„ demonstrativ„ a corup˛ilor ∫i presupu∫ilor corup˛i ∫i a∫a se face c„ mon∫trii afacerilor necurate intr„ la beci pe u∫a Parchetului ∫i ies, mai repede sau mai Óncet, pe u∫ile instan˛elor de judecat„. A∫a se face c„ tunuri de mii de miliarde nu sunt suficiente pentru a ˛ine dup„ gratii pe artizanii lor, Ón schimb, g„inarii ∫i bi∫ni˛arii de r‚nd sunt trata˛i cu maxim„ severitate.

Cum spuneam, boala de care sufer„ bun„ parte din magistra˛i este obedien˛a fa˛„ de putere, completat„ de suficien˛„, arogan˛„ ∫i blazare. Se Ónt‚mpl„ astfel c„, f„r„ ca nimeni s„ i-o cear„, procurorul general, personal ∫i prin unii dintre oamenii s„i, alege cazuri care s„ demonstreze c„ Domnia sa pune Ón practic„ dorin˛a, de altfel, legitim„, a pre∫edintelui statului ∫i a Guvernului de a lovi Ón marea corup˛ie.

Numai c„, iat„, alegerea de c„tre procurorul general a cazului Dinu Patriciu a fost una nefericit„, ∫i nu pentru c„ a∫ exclude dovedirea finalmente a unei vinov„˛ii sau nevinov„˛ii, ci pentru c„ acest caz a dezv„luit mai degrab„ vechi tare ale Parchetului, dar ∫i ale justi˛iei. Astfel, ne-am trezit din nou Ón fa˛a unei ordonan˛e de re˛inere emise vinerea Ón miez de noapte, cu tot decorul ∫i recuzita unei piese proaste: audieri de zeci de ore ale unei persoane, Ón timp ce procurorii f„ceau cu schimbul, cohorte de masca˛i care umplu s„lile Parchetului ∫i ale tribunalului ∫i, ce este mai trist, Ónc„lc„ri de neiertat ale procedurii penale.

Iat„ numai una dintre ele: audierea timp de 18 ore, non stop, f„r„ ca aceast„ perioad„ s„ fie inclus„ Ón durata re˛inerii, cu motivarea cinic„ a domnului Boto∫ c„ inculpatul ∫i-a exprimat dorin˛a de a sta at‚ta amar de vreme Óntre patru pere˛i, p‚n„ ce nu acoper„ cu scrisul s„u 65 de pagini. Vine apoi propunerea de arestare preventiv„, pe care Tribunalul Bucure∫ti a respins-o, tot Ón Óntunericul nop˛ii. Implacabilul ∫i rutinierul recurs al Parchetului trimite dosarul ∫i pe inculpat Ón fa˛a Cur˛ii de Apel Bucure∫ti, nu Ónainte ca domnul procuror general al Rom‚niei s„ ias„ la ramp„ cu un atac furibund la adresa tuturor acelora care nu cuget„ ca el, Óntr-o manier„ at‚t de cunoscut„, menit„ s„ intimideze. ™i, Ón sf‚r∫it, vine ∫i decizia dat„ Ón recurs de c„tre un complet al Cur˛ii de Apel Bucure∫ti, care arunc„ Ón derizoriu actul de justi˛ie. Spun aceasta Óntruc‚t solu˛ia a fost de casare a Óncheierii tribunalului, prin care s-a respins propunerea de arestare preventiv„ ∫i restituirea cauzei la Parchet, constat‚ndu-se nulitatea absolut„ a sesiz„rii instan˛ei. Cu alte cuvinte, Curtea de Apel las„ liber„ posibilitatea ca