Sergiu Andon

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sper c„ raportul este difuzat, pentru c„ am s„-l prezint Óntr-o form„ mult prescurtat„. El este foarte expozitiv, poate pu˛in chiar prea expozitiv. Ne cerem scuze dac„ s-au introdus prea multe am„nunte.

Este vorba de reexaminarea dispozi˛iilor art. II alin. (1) ∫i (3) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali.

Reexaminarea se face Ón urma unei decizii a Cur˛ii Constitu˛ionale, respectiv Decizia nr. 61 din 18 ianuarie 2007, sesizat„ din mediul practicii judiciare, deci Ón cadrul unui proces.

Curtea Constitu˛ional„ a declarat neconstitu˛ionale prevederile articolului respectiv, analiz‚ndu-le inciden˛a cu dispozi˛iile art. 15 alin. (2) din Constitu˛ie.

Acest raport lung al nostru reflect„ ∫i o anumit„ preocupare care a existat Ón comisie fa˛„ de situa˛ia c„, dup„ p„rerea noastr„, ne permitem s„ citim atent ∫i chiar

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 16/8.III.2007 critic ∫i deciziile Cur˛ii Constitu˛ionale, bineÓn˛eles, f„r„ s„ le contest„m, dar nu am putut s„ nu observ„m c„ nu exist„ o suprapunere deplin„ Óntre critica de neconstitu˛ionalitate formulat„ ∫i argumentele ei, ∫i modul Ón care Curtea Constitu˛ional„ a analizat oarecum tangent cu acelea∫i dispozi˛ii, declar‚nd corect neconstitu˛ionalitatea, dar cumva nepun‚nd, ca s„ spunem a∫a, punctul pe îi“.

Din aceast„ fr„m‚ntare s-a n„scut, cum spuneam, acest raport mai detaliat ∫i, constat‚nd — bineÓn˛eles, nici nu puteam altfel — neconstitu˛ionalitatea textului respectiv, ne-am permis s„ sintetiz„m observa˛iile noastre Ón urm„toarele concluzii.

Œn primul r‚nd, c„ sunt neconstitu˛ionale dispozi˛iile, Ón raport cu art. 15 alin. (2), dar ∫i Ón raport cu art. 78 din Constitu˛ia Rom‚niei, c„ prin declararea neconstitu˛ional„ a dispozi˛iilor acestui art. II este afectat„ ∫i intrarea Ón vigoare a legii, care Ón mod normal ar fi trebuit s„ intre Ón vigoare potrivit acestui art. 78, repet, evitat de Curtea Constitu˛ional„ a fi analizat, îla trei zile dup„ data public„rii sau la o dat„ ulterioar„“, cu alte cuvinte, observa˛ia principal„ de multitudinea de date ale intr„rii Ón vigoare este ∫i mai Óntemeiat„ sau are ramifica˛ii ∫i mai largi, c„ pentru punerea de acord a Legii nr. 249/2005 cu dispozi˛iile actualei decizii a Cur˛ii Constitu˛ionale se impune ca art. II s„ fie modificat printr-o ini˛iativ„ legislativ„ ∫i, ca un rezultat al acestor premise, Ón cvorum legal ∫i, dup„ c‚te Ómi aduc aminte, Ón unanimitate de voturi, comisia a hot„r‚t s„ v„ supun„ aten˛iei, spre adoptare, o ini˛iativ„ legislativ„ de nou„ formulare a art. II din lege, care zicem noi c„ satisface at‚t exigen˛ele art. 15 din Constitu˛ie, c‚t ∫i ale art. 78.

Nu am vrut s„ fim neap„rat interesan˛i sau numai scrupulo∫i cu aceast„ propunere, de∫i ∫i scrupulozitatea face parte din motiva˛ia noastr„, dar am vrut, pe de o parte, s„ prevenim o alt„ critic„ de neconstitu˛ionalitate, ∫i aici comisia sper„ c„ ve˛i fi de acord cu propunerea ei, iar pe de alt„ parte, pentru a nu bulversa raporturile juridice deja create Ón practic„, pe baza aplic„rii ∫i pe baza intr„rii Ón vigoare, a∫a cum a intrat, a legii.