Ioan Timi∫

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Œntr-adev„r, conform literei ∫i spiritului regulamentului, se poate propune limitarea dezbaterilor pe un proiect de lege, hot„r‚re ∫i a∫a mai departe, dar eu am Ón˛eles c„ aceast„ hot„r‚re a Camerei are substan˛„ legislativ„, are substan˛„ de fond ∫i a∫ dori s-o dezbatem cu prioritate. Nu Ón˛eleg acum unde este acea substan˛„.

Evident, orice deputat, oricare ar fi el, are dreptul s„ propun„ limitarea timpului de dezbatere, dar, a∫ vrea s„ v„ atrag aten˛ia c„, Ón sensul, Ón spiritul ∫i litera regulamentului, ar trebui s„ se Ónt‚mple acest lucru la articolele unde sunt amendamente ∫i unde dezbaterea se prelunge∫te peste termenul acordat regulamentar pentru fiecare deputat.

™i a∫ vrea s„ v„ spun c„ principiul este acesta: termen de cinci minute, pentru c„ deputatul trebuie s„ se exprime de la tribuna Camerei. Iar faptul c„ dori˛i s„ limita˛i timpul de dezbatere trebuie s„ aib„ Ón spate ∫i o motiva˛ie.

Eu din ceea ce ne-a spus domnul Buda am Ón˛eles c„ ∫i a∫a sunt multe amendamente ∫i haide˛i s„ mergem cu mai mult„ vitez„. Nu cred c„ acesta trebuie s„ fie sensul. Trebuie s„ existe o motiva˛ie, trebuie s„ existe o substan˛„ pentru aceasta. Nu putem, haide˛i s„ ne gr„bim, s„ trecem mai repede peste lucrul acesta.

La proiectele de lege dezb„tute Ón procedur„ de urgen˛„, evident acolo limit„m timpul, ∫i acel lucru Ól face pre∫edintele comisiei sesizate Ón fond, nu oricare deputat. Œn concluzie, oric‚t am merge de la un articol la altul, oric‚t ne-am plimba cu o interpretare sau alta, esen˛a este aceasta: deputatul are voie s„ se exprime Ón limita a cinci minute.

Limitarea termenului se poate face doar la amendamentele care se dezbat Ón Camer„ ∫i pe articole, Ón spe˛„, pe articole, nu pe Óntreg proiectul de lege. Mul˛umesc pentru aten˛ie.