Dumitru Bentu

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Punctul 167, art. 61 alin. (2), amendamentul respins? Nu se sus˛ine. Adoptat. Punctul 168? Adoptat. Punctul 169? Adoptat. Punctul 170? Adoptat.

Nu-mi propun s„ v„ redau Ón integralitatea sa art. 74 alin. (1). Ave˛i Ón fa˛„ raportul comun ∫i vede˛i c„ amendamentele respective ocup„ un spa˛iu considerabil. A∫ vrea s„ m„ refer doar la capitolul de argumente pentru respingere: unele dintre ele mi se par mai pu˛in elaborate. Transpare din ele o grij„ prezumat„ fa˛„ de persoanele cu un handicap ∫i, v„ rog s„-mi permite˛i s„ citez, îse creeaz„ diferen˛e nejustificate Óntre mediul de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 166/17.XI.2006 lucru obi∫nuit al...“ ...î∫i cel protejat ∫i o atitudine care se poate Óntoarce Ómpotriva persoanelor cu handicap“. Este greu de crezut c„ persoanele, s„ le numim normale, Ó∫i vor manifesta invidia fa˛„ de condi˛iile din cadrul mediului de lucru protejat al persoanelor care, din varii motive, poart„ pentru Óntreaga via˛„ un anumit handicap.

Œn acela∫i c‚mp ideatic, ∫i urm„torul argument de respingere: crearea unui nou fond poate atrage nemul˛umiri fa˛„ de persoanele cu handicap.

Sus˛in Ón forma revizuit„ con˛inutul acestui articol. V„ mul˛umesc.