Titus Corl„˛ean

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

™i o s„ vorbesc ori de c‚te ori este nevoie, pentru a ajuta Ón clarificarea unor probleme, Ón special pentru colegii care nu au preg„tire juridic„.

Cred c„, dincolo de dezbaterile astea, suntem la un punct cu consecin˛e extrem de serioase din punct de vedere juridic, politic ∫i constitu˛ional, Ón ipoteza Ón care d„m o interpretare contrar„ Constitu˛iei, ∫i cred c„ suntem cu to˛ii de acord c„ adev„rul Óntreg, atunci c‚nd cit„m un text, este mai important dec‚t citarea par˛ial„ a unui text.

Vreau s„ v„ spun, f„r„ a intra Ón conflict cu ceea ce s-a spus, este corect„ afirma˛ia, Ón sensul c„ hot„r‚rea privind regulamentele nu este identic„ cu legea organic„. Aceasta Ónseamn„ c„ nu exist„ toate consecin˛ele pe care o lege organic„ le are, dar exist„ o serie de consecin˛e importante ∫i nu Ónt‚mpl„tor legiuitorul, Constituanta, a plasat hot„r‚rea privind regulamentele la paragraful Ónt‚i. Pentru c„ ar fi ridicol s„ credem c„ actele normative prev„zute la paragraful 2, legile ordinare, care beneficiaz„ obligatoriu de avizul Consiliului Legislativ, ele pot beneficia de acest aviz, ∫i cele aflate la paragraful 1, care au o putere juridic„ deosebit„, ies din aceast„ calificare.

Œntotdeauna trebuie s„ corobor„m diferitele texte de lege. Œn cazul de fa˛„, mergem coroborat cu art. 79, care a fost citat anterior: vorbim de un act normativ, iar actele normative, obligatoriu, potrivit Constitu˛iei, trebuie s„ beneficieze de avizul Consiliului Legislativ. Este o obligativitate, o norm„ imperativ„, care nu se supune votului Camerei Deputa˛ilor.

Mul˛umesc.