Pãun-Ion Otiman

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Aº dori sã dezvolt puþin subiectul legat de impozitarea terenurilor agricole, aºa cum ni-l propune Guvernul, fãcând Ñ dacã-mi permiteþi, domnule preºedinte Ñ o scurtã revedere a acestui act normativ din anul 1994, aºa cum a fost propus el. Dumneavoastrã vã amintiþi foarte bine pentru cã eraþi prim-ministru în acea perioadã.

În anul 1994, în perioada martieÑaprilie, a fost discutatã aceastã lege în Senatul României; mai sunt chiar acum în salã colegi care îºi amintesc. Motivaþia principalã pentru care a fost introdus impozitul pe venit Ñ s-a insistat foarte mult, deºi au existat nenumãrate voci care sã spunã cã nu este corectã introducerea impozitului pe venit, ci pe proprietate, ºi asupra acestui subiect voi reveni puþin mai târziu Ñ, dar motivaþia principalã, cum spuneam, pe care a adus-o fostul ministru al finanþelor, domnul profesor Florin Georgescu, la acea datã, se referea la iminenta semnare a Acordului stand-by cu Fondul Monetar Internaþional care solicita ca România sã-ºi mobilizeze toate resursele financiare necesare alimentãrii bugetului, fie cã este vorba de bugetul naþional, fie cel local, ºi numai dupã aceea, evident, sã contribuie Fondul Monetar Internaþional cu resurse din exteriorul þãrii. Iar domnul Florin Georgescu, la acea datã, avea drept principal argument faptul cã nu s-a impozitat terenul agricol, respectiv venitul agricol.

Atunci, mai mulþi colegi senatori au adus contraargument faptul cã România încã nu se aflã în capacitatea, prin terenurile agricole, prin deþinãtorii de teren agricol, a Uniunii Europene din 1994, ci undeva prin 1950, cum a fost Uniunea Europeanã la acea datã.

Revin ºi de data aceasta ºi voi spune cã, de fapt, exploataþiile agricole pe care noi le avem la aceastã datã, de peste 10 hectare, sunt în numãr infim, este vorba de câteva procente.

A doua chestiune pe care doresc sã o ridic se referã la o anumitã simetrie pe care, desigur, colegii finanþiºti o cunosc, între impozitare ºi susþinere ºi subvenþionare.

Dacã în proiectul pe care îl veþi aduce probabil joi în dezbatere, cu privire la exploataþiile agricole, se discutã în art. 7 de susþinerea exploataþiilor agricole de peste 110 hectare, atunci întrebarea este urmãtoarea: ce fel de simetrie existã între o lege ºi cealaltã, între un proiect ºi celãlalt? Pe de o parte, susþii ceva ce este peste 110 hectare, iar, pe de altã parte, impozitezi o exploataþie de la 10 hectare?!

În fine, aº mai dori sã amintesc un lucru. Aici, în proiectul de lege, se vorbeºte despre impozitarea proprietãþii, a terenului. Foarte corect, dar numai pânã la un punct. Doamna ministru, care este finanþistãÉ