Alexandru Sassu

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor,

Avem astãzi în discuþie o moþiune simplã adresatã Guvernului pe o problemã care, în opinia noastrã, este extrem de interesantã ºi care, iarãºi în opinia noastrã, ar fi trebuit sã facã, în fond, obiectul unei interpelãri, în cazul în care regulamentul ar fi permis ca interpelarea sã fie în Parlamentul României ceea ce este în parlamentele din celelalte þãri, adicã un schimb de opinii, întrebãri ºi rãspunsuri.

Lipsind acest lucru, astãzi asistãm la un ºir de declaraþii fãrã ecou ºi fãrã nici un fel de urmare, un ºir lung de monologuri. Asistãm astãzi la invocarea intereselor cetãþenilor din zonã, fãrã ca pãrerea acestora sau punctul lor de vedere sã aparã în mod explicit. Asistãm la o invocare a unor dispute arheologice între specialiºti, fãrã ca sã fie foarte clar cine are dreptate, deºi ºi de o parte ºi de alta sunt foarte multe nume ”greleÒ ale domeniului. Asistãm la dispute ale specialiºtilor în protecþia mediului, fãrã, iarãºi, sã avem un punct de vedere unitar sau mãcar cât de cât clar.

În aceste condiþii, în condiþiile în care nu putem cãpãta rãspunsuri la toate lucrurile astea, în condiþiile în care, de fapt, suntem în faþa unor monologuri, ºi nu a unui dialog, nu ne rãmâne decât sã punem în discuþie tema moþiunii.

Cu toate cã, aparent, moþiunea se axeazã pe probleme de mediu, aºa cum spuneam mai devreme, arheologie sau corupþie, în fapt, laitmotivul sau punctul central al moþiunii este unul foarte clar exprimat: încãlcarea interesului naþional, prin concesionarea prospectãrii ºi exploatãrii minereului din zonã cãtre o firmã cu capital majoritar strãin. ªi cererea este revenirea la monopolul de stat. Este primul punct în textul moþiunii, este primul punct în cererile prezentate de semnatarii moþiunii.

Din punctul nostru de vedere, din punctul de vedere al membrilor Grupului parlamentar al Partidului Democrat, lucrurile sunt foarte clare: respingem total aceastã tezã, care în opinia noastrã este anacronicã, total în contradicþie cu concepþiile ºi legislaþia europeanã, dar mai ales periculoasã prin consecinþe. Am spus permanent ºi am susþinut ºi la dezbaterile generate de modificarea Constituþiei României faptul cã concesionarea exploatãrii resurselor româneºti nu trebuie sã fie legatã de cetãþenia celor care o fac.

Ceea ce cer deputaþii Grupului parlamentar al P.R.M., menþinerea monopolului de stat asupra exploatãrilor zãcãmintelor, este inacceptabil ºi este în totalã contradicþie cu directivele Uniunii Europene. Din punctul nostru de vedere, acest lucru nu poate fi acceptat!

Acest lucru, practic, reprezintã, într-un fel sau altul, o revenire la un slogan de tipul: ”Nu ne vindem þara!Ò, care pãrea de mult apus ºi care este în totalã contradicþie cu traseul european pe care România a pornit, cel al integrãrii în structurile europene ºi euroatlantice, cu concepþiile europene de integrare ºi cu necesitãþile României de a încuraja investiþiile strãine. Aceastã moþiune dovedeºte faptul cã în cazul Partidului România Mare existã o diferenþã extrem de mare între ceea ce susþine public, în cazul nostru integrarea europeanã, ºi ceea ce face practic, respingerea concepþiilor ºi valorilor europene.