Mircea Nicu Toader

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Iniþiativa legislativã pe care am fãcut-o a vrut sã opreascã, ºi spun sã opreascã, nu sã elimine, un fenomen apãrut din 1990, o datã cu apariþia firmelor private în circuitul economic, în aºa fel încât foarte multe dintre produsele ºi serviciile care erau asigurate de companiile cu capital majoritar de stat erau furnizate cãtre agenþii privaþi, în condiþii de negaranþie a plãþilor, de regulã aºadenumitele ”firme-cãpuºeÒ, motiv pentru care am solicitat ºi am crezut, ºi cred în continuare, în necesitatea existenþei unui act legislativ care sã blocheze aceastã formã de spoliere a capitalului de stat. S-a ºi demonstrat, de altfel, în cadrul firmelor cu capital de stat care au fost privatizate, în momentul când acþionarul a devenit privat, s-a interzis orice formã de livrare a produselor respective cu platã mai întârziatã sau chiar cu platã care nu se mai efectueazã niciodatã. Din acest motiv, cred cã o astfel de lege dacã era prevãzutã încã din 1990, foarte multe din situaþiile apãrute în economia româneascã erau eliminate. Ca sã nu mai spun cã multe dintre aceste plãþi nu se efectueazã, ºi ºtiþi foarte bine cã sistemul de relaþii pe care îl au firmele private, pe lângã administratorii firmelor de stat, ca sã nu mai spun ºi ingerinþele politice, au dus, de multe ori, ca multe plãþi care trebuiau fãcute cãtre firmele de stat sã nu fie efectuate. Din acest motiv, am considerat necesar sã fie mãcar impuse trei condiþii pentru a asigura o platã sigurã, o platã care sã permitã returnarea cãtre societate a acestor fonduri, pe de o parte, ºi, pe de altã parte, fãrã sã opreascã circuitul economic, prin folosirea acestor contracte de comision.

Motivaþia prin care atât Comisiile de buget ºi finanþe, Comisia economicã, ºi chiar Comisia pentru industrii ºi servicii au susþinut cã este neconstituþionalã este, în parte, adevãratã, dintr-un singur punct de vedere, pentru cã se referã numai la firmele cu capital de stat, dar numai acestea au fost afectate; ºi a doua motivaþie, cã existã un proiect de lege privind întãrirea disciplinei contractuale, este adevãrat cã ºi aceastã iniþiativã, care aparþine Guvernului, are prevederi de asemenea neconstituþionale, deoarece intervine atât în sectorul privat, cât ºi în sectorul de stat, existând ºi acolo câteva articole care opresc ºi îngrãdesc firmele cu capital de stat sã efectueze anumite activitãþi comerciale, tot printr-o formã de garanþie.

Totuºi, þinând cont cã, în cadrul discuþiilor avute în Comisia pentru industrii ºi servicii, douã dintre propunerile mele din iniþiativa legislativã au fost acceptate în acest proiect de lege privind întãrirea disciplinei contractuale ºi alte douã, pe care le voi susþine în cadrul Comisiei economice, este bine, ºi cred cã este bine, ca aceste amendamente sã fie acceptate, condiþie în care ºi acest proiect, al meu, legislativ poate sã fie inclus în acea lege, care, probabil, va apãrea, privind întãrirea disciplinei contractuale.