Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

Declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã din 344 de deputaþi ºi-au înregistrat prezenþa 223, absenþi sunt 121, dintre care 36 participã la alte acþiuni parlamentare.

Înainte de a intra în dezbaterea proiectelor de lege înscrise pe ordinea de zi, vã rog sã îmi permiteþi sã vã fac douã scurte informãri. Una cu privire la iniþiative legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente:

1. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 32/2002 privind comasarea prin absorbþie a Regiei Autonome ”LocatoÒ de cãtre Regia Autonomã ”Administraþia Patrimoniului Protocolului de StatÒ, adoptat de Senat în ºedinþa din 18 aprilie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 10 mai 2002.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 48/2002 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru avize, Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 10 mai 2002.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

3. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Confederaþiei Elveþiene, semnat la Bucureºti la 14 decembrie 2001, pentru modificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Confederaþiei Elveþiene privind acordarea asistenþei

financiare, semnat la Bucureºti la 26 noiembrie 1992, adoptat de Senat în ºedinþa din 18 aprilie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 17 mai 2002.

4. Proiectul de Lege privind prevenirea ºi combaterea pornografiei, adoptat de Senat în ºedinþa din 18 aprilie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, Comisia pentru culturã, arte, mijloace de informare în masã; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale, Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport, Comisia pentru tehnologia informaþiei ºi comunicaþiilor.

Termenul de depunere a raportului: 3 iunie 2002.

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenþiei Europene a Peisajului, adoptatã la Florenþa la 20 octombrie 2000, primit de la Administraþia Prezidenþialã.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 17 mai 2002.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea plãþii cotizaþiei care îi revine României în calitatea sa de participant la Aranjamentul de la Wassenaar pentru controlul exporturilor de arme convenþionale ºi produse ºi tehnologii cu dublã utilizare Ð Elemente iniþiale, adoptat la 11/12 iulie 1996 ºi amendat la 6-7 decembrie 2001, primit de la Administraþia Prezidenþialã.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru aviz, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2002.

7. Proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre România ºi Regatul Spaniei pentru reglementarea ºi organizarea forþei de muncã între cele douã state, semnat la Madrid la 23 ianuarie 2002, primit de la Administraþia Prezidenþialã.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2002.

Domnul Grigoraº, din partea comisiei.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Convenþiei dintre Guvernul român ºi Guvernul macedonean pentru evitarea dublei impuneri ºi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit ºi pe capital, semnatã la Bucureºti la 12 iunie 2000, a întocmit raport favorabil, a hotãrât, cu unanimitate de voturi, sã fie supus spre dezbatere ºi aprobare plenului în forma adoptatã de Senat. Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã doreºte cineva sã ia cuvântul la dezbateri generale? Nu. Mulþumesc.

Trecem la dezbaterea legii.

La titlul acesteia dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care se referã la dispoziþia de ratificare a convenþiei pe care o aveþi anexatã. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Articolul unic a fot adoptat în unanimitate ºi, ca atare, ºi convenþia.

Parcurgând proiectul de lege, constatând cã este vorba de o lege cu caracter ordinar, potrivit art. 74 alin. (2) din Constituþie, o

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Permiteþi-mi sã vã prezint raportul Comisiei pentru industrii ºi servicii asupra Propunerii legislative privind garantarea plãþilor produselor ºi serviciilor pentru companiile naþionale ºi societãþile comerciale cu capital majoritar de stat.

În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ºi servicii a fost sesizatã în fond, cu dezbaterea ºi avizarea acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativã a fost avizatã favorabil de cãtre Consiliul Legislativ, cu observaþii ºi propuneri care au fost preluate parþial în text de cãtre iniþiator.

Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare, sesizatã pentru aviz, avizeazã negativ propunerea legislativã, datoritã faptului cã prevederile din propunere vin în contradicþie cu dispoziþiile art. 41 alin. (2) din Constituþia României, în ceea ce priveºte egalitatea de tratament juridic a persoanelor juridice de drept privat cu capital privat ºi a persoanelor juridice de drept privat cu capital majoritar de stat.

De asemenea, prin modalitatea de platã, prevãzutã la art. 1 din proiectul de lege, se exclud din activitatea agenþilor economici de stat principalele instrumente de platã specifice raporturilor comerciale; bilet la ordin, cambie, cec ºi aºa mai departe, situaþie în care nu numai cã nu se ating scopurile propunerii legislative, dar se creeazã un blocaj financiar ºi mai accentuat.

Totodatã, comisia menþionatã apreciazã cã, în prezent, existã mijloace juridice suficiente pentru garantarea îndeplinirii obligaþiilor asumate de cãtre pãrþile unui contract. Neajunsurile rezidã în modul de utilizare a acestora de cãtre persoanele juridice cu capital majoritar de stat.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, sesizatã ºi ea, la rându-i, pentru aviz, în urma examinãrii proiectului de lege, a hotãrât respingerea acestuia din urmãtoarele considerente:

1. prevederile din propunere vin în contradicþie cu dispoziþiile art. 42 alin. (2) din Constituþia României, în ceea ce priveºte egalitatea de tratament juridic a persoanelor juridice de drept privat cu capital privat ºi a persoanelor juridice de drept privat cu capital majoritar de stat;

Mulþumesc. Iniþiatorul, domnul deputat Toader.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Iniþiativa legislativã pe care am fãcut-o a vrut sã opreascã, ºi spun sã opreascã, nu sã elimine, un fenomen apãrut din 1990, o datã cu apariþia firmelor private în circuitul economic, în aºa fel încât foarte multe dintre produsele ºi serviciile care erau asigurate de companiile cu capital majoritar de stat erau furnizate cãtre agenþii privaþi, în condiþii de negaranþie a plãþilor, de regulã aºadenumitele ”firme-cãpuºeÒ, motiv pentru care am solicitat ºi am crezut, ºi cred în continuare, în necesitatea existenþei unui act legislativ care sã blocheze aceastã formã de spoliere a capitalului de stat. S-a ºi demonstrat, de altfel, în cadrul firmelor cu capital de stat care au fost privatizate, în momentul când acþionarul a devenit privat, s-a interzis orice formã de livrare a produselor respective cu platã mai întârziatã sau chiar cu platã care nu se mai efectueazã niciodatã. Din acest motiv, cred cã o astfel de lege dacã era prevãzutã încã din 1990, foarte multe din situaþiile apãrute în economia româneascã erau eliminate. Ca sã nu mai spun cã multe dintre aceste plãþi nu se efectueazã, ºi ºtiþi foarte bine cã sistemul de relaþii pe care îl au firmele private, pe lângã administratorii firmelor de stat, ca sã nu mai spun ºi ingerinþele politice, au dus, de multe ori, ca multe plãþi care trebuiau fãcute cãtre firmele de stat sã nu fie efectuate. Din acest motiv, am considerat necesar sã fie mãcar impuse trei condiþii pentru a asigura o platã sigurã, o platã care sã permitã returnarea cãtre societate a acestor fonduri, pe de o parte, ºi, pe de altã parte, fãrã sã opreascã circuitul economic, prin folosirea acestor contracte de comision.

Motivaþia prin care atât Comisiile de buget ºi finanþe, Comisia economicã, ºi chiar Comisia pentru industrii ºi servicii au susþinut cã este neconstituþionalã este, în parte, adevãratã, dintr-un singur punct de vedere, pentru cã se referã numai la firmele cu capital de stat, dar numai acestea au fost afectate; ºi a doua motivaþie, cã existã un proiect de lege privind întãrirea disciplinei contractuale, este adevãrat cã ºi aceastã iniþiativã, care aparþine Guvernului, are prevederi de asemenea neconstituþionale, deoarece intervine atât în sectorul privat, cât ºi în sectorul de stat, existând ºi acolo câteva articole care opresc ºi îngrãdesc firmele cu capital de stat sã efectueze anumite activitãþi comerciale, tot printr-o formã de garanþie.

Dacã mai doreºte cineva sã intervinã cu privire la propunerea de respingere? Nu. Aþi auzit ºi susþinerile iniþiatorului.

Vom supune votului final propunerea de respingere în ºedinþa de luni.

Vã rog frumos sã nu plecaþi, pentru cã, între timp, a venit reprezentantul Ministerului Agriculturii.

La punctul 25 este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 38/2002 privind întocmirea ºi finanþarea studiilor pedologice ºi agrochimice ºi finanþarea sistemului naþional de monitorizare sol-teren pentru agriculturã, precum ºi sol-vegetaþie forestierã pentru silviculturã.

Domnul vicepreºedinte Nicolescu, din partea Comisiei pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice. Vã rog sã propuneþi timpii de dezbatere, fiind vorba de procedurã de urgenþã.

Domnul Nicolescu a participat pânã acum la comisia de mediere.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimate ºi stimaþi colegi,

Cu scuzele de rigoare, pentru cã am fost la douã medieri la Senat, revenind la ordinea de zi, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a fost sesizatã în fond, spre dezbatere ºi avizare, în procedurã de urgenþã, cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 38/2002 privind întocmirea ºi finanþarea studiilor pedologice ºi agrochimice ºi finanþarea sistemului naþional de monitorizare sol-teren pentru agriculturã, precum ºi sol-vegetaþie forestierã pentru silviculturã, transmis cu adresa nr. 164, din 4 aprilie 2002.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 38/2002 face parte din categoria legilor ordinare ºi, potrivit prevederilor art. 72 din Constituþie, comisia propune dezbaterea ºi aprobarea raportului întocmit. Propunem pentru discuþie, pe ansamblu, 12 minute ºi douã minute pe intervenþie.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord cu timpii de dezbatere propuºi? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei. La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic din proiectul de lege, vã rog sã urmãriþi amendamentul de la punctul 1. Nu aveþi obiecþiuni.

Votat în unanimitate.

Titlul ordonaþei de urgenþã. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La art. 1 ºi 2 din ordonanþã comisia nu a avut amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

- La art. 3, vã rog sã urmãriþi amendamentul de la

- punctul 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

- La art. 4 lit.a), b), c) comisia nu a avut obiecþiuni.

- Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votat în unanimitate în formula iniþiatorului.

La lit.d), urmãriþi amendamentul de la punctul 3. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în unanimitate.

La art. 5, urmãriþi amendamentul de la punctul 4. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Amendamentul de la punctul 4 a fost admis ºi a fost modificat art. 5.

La art. 6 ºi 7 comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

La art. 8 alin. 1 ºi 3 comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate.

La art. 8 alin. 2 urmãriþi amendamentul de la punctul 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Amendamentul de la punctul 5 a fost admis ºi a fost modificat corespunzãtor, art. 8 alin. 2.

Art. 8 va avea alcãtuirea rezultatã din votul dumneavoastrã.

- La art. 9 ºi 10 dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate în unanimitate.

La art. 11 alin. 1 comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

- La art. 11 alin. 2 urmãriþi amendamentul de la punc-

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Stimate ºi stimaþi colegi,

Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a fost sesizatã în fond, spre dezbatere ºi avizare, în procedurã de urgenþã, cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 21/2002 privind acordarea unor facilitãþi furnizorilor de îngrãºãmite chimice, pesticide, seminþe ºi material sãditor certificate, transmis cu adresa nr. 167, din 4 aprilie 2002. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ ºi avizul Consiliul Economic ºi Social.

Proiectul de lege sus-menþionat reglementeazã, în baza Programului guvernamental, sprijinirea cultivatorilor de terenuri agricole, prin acordarea de facilitãþi în domeniul fiscal, producãtorilor ºi agenþilor economici specializaþi în producerea ºi comercializarea îngrãºãmintelor chimice, pesticidelor, seminþelor ºi materialului sãditor certificate.

Pentru a veni în sprijinul cultivatorilor de terenuri agricole, în aprovizionarea cu îngrãºãminte chimice, pesticide, seminþe ºi material sãditor certificate, agenþii economici autorizaþi vor livra, pe bazã de contract, produsele respective, cu plata la recoltarea culturilor agricole, iar taxa pe valoarea adãugatã aferentã produselor livrate va fi achitatã la bugetul de stat la termenele scadente prevãzute în contractele încheiate de respectivii furnizori cu cultivatorii.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 21 privind acordarea facilitãþilor furnizorilor de îngrãºãminte chimice, pesticide, seminþe ºi material sãditor face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituþie.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate. În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentatã de Senat, în ºedinþa din 27 martie 2002.

Propunem, pentru dezbatere, 10 minute pe ansamblu ºi douã minute pe intervenþie.

- Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord, stimaþi colegi, cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Împotrivã? Abþineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei de urgenþã.

La titlul proiectului de lege, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conþine dispoziþia de

- aprobare a ordonanþei, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Titul ordonanþei de urgenþã, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Art. 1 ºi 2, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Acestea douã, de fapt, au alcãtuit conþinutul ordonanþei.

Votând textele proiectului de lege ºi ale ordonanþei de urgenþã, constatând cã este vorba de o lege cu caracter ordinar, potrivit art. 74 alin. (2) din Constituþie, o

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 70/4.V.2002 conþine 12 pagini.**

Preþul 11.148 lei