Alexandru Sassu

Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor,

Ne aflãm astãzi în faþa unui eveniment pe care noi îl considerãm deosebit de important. Grupul parlamentar al Partidului Democrat a fost pus, în momentul în care a luat în discuþie acest caz, în faþa unei situaþii deosebit de dificile pe care, din pãcate, nici cererea ministrului justiþiei, nici raportul comisiei juridice nu au fãcut-o mai uºoarã, ci, dimpotrivã, au îngreunat-o, pentru cã este prima datã când discutãm în Camerã ridicarea imunitãþii parlamentare pentru niºte declaraþii fãcute, ºi nu pentru fapte de altã naturã.

Argumentaþia prezentatã de ministru în cererea care a fost trimisã cãtre Parlament, precum ºi ceea ce scrie în raportul Comisiei juridice sunt lucruri, în opinia noastrã, extrem de subþiri, foarte nesustenabile ºi care dovedesc o mare superficialitate în tratarea unui caz care, repet, în opinia noastrã este deosebit de grav.

Dacã vã uitaþi în raport, de exemplu, o sã vedeþi cã nu existã nimic care sã vinã în argumentarea faptului cã ceea ce a fãcut domnul deputat Saulea nu este o opinie fãcutã în scopul unei exprimãri a unei opinii politice în exercitarea mandatului respectiv. Dacã o sã vã uitaþi în raport, o sã vedeþi faptul cã, deºi întreg raportul este în sensul ridicãrii imunitãþii parlamentare, concluzia este inversã: chiar dacã ea este exprimatã în baza faptului cã nu au fost destule voturi, scrisoarea nu ne spune nimic despre condiþiile în care au fost fãcute acele declaraþii, despre modul în care acele declaraþii puteau sã aibã implicaþii deosebit de grave pentru România. Nu ne ajutã cu absolut nimic.

Este, dupã pãrerea noastrã, tratatã cu deosebitã uºurinþã o problemã pe care, am spus mai devreme, noi o considerãm deosebit de importantã, chiar un moment de cotiturã, poate, în activitatea parlamentarã, pentru cã s-ar putea ca tot cu atâta uºurinþã, cu tot atâta degajare, mâine, sã ne trezim unii dintre noi cã pentru o anumitã declaraþie fãcutã de la tribuna Parlamentului, pe culoar, aici, în faþa sãlii Parlamentului, sã te aºtepte poliþia sau procuratura pentru cã aºa nu-i convine unuia sau altuia.

De aceea, în opinia noastrã, repet, dacã lucrurile sunt aºa tratate de Guvern ºi aºa tratate de o Comisie juridicã de la care aºteptam informaþii, date, concluzii în baza acestora care sã ne ducã la un vot clar, din pãcate, putem trage orice fel de concluzii despre modul în care alte cazuri vor fi tratate.

În al doilea rând, aº vrea sã spun cã, în opinia noastrã, în aceste condiþii, datoria Ministerului Justiþiei, a Comisiei juridice ar fi fost sã ne dea date clare asupra implicaþiilor pe care le are o astfel de declaraþie. De ce o astfel de declaraþie nu poate fi încadratã ca o opinie în exercitarea mandatului? Din pãcate, aceste lucruri lipsesc în totalitate. Aº fi aºteptat ca astãzi sã se spunã lucruri mai multe, lucruri în plus faþã de ceea ce scria în cele douã rapoarte.