R‡duly R—bert K‡lm‡n

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Trebuie sã spunem cã acum o sãptãmânã, miercuri 2 mai, de la ora 13,30 a avut loc ºedinþa Comitetului ordinii de zi, în care Guvernul a prezentat aceastã solicitare de a se dezbate în procedurã de urgenþã cele douã proiecte de legi.

Atunci, în afara grupului majoritar, liderii celorlalte grupuri s-au pronunþat pentru amânarea votului în Comitetul ordinii de zi, cu privire la aceastã procedurã, din diferite raþiuni ºi din diferite considerente.

În argumentaþia pe care am avut-o la acea ºedinþã m-am bazat pe urmãtoarea idee: dacã în expunerea de motive o oricãrui proiect de lege sau iniþiative legislative autorul, iniþiatorul, afirmã cã de fapt ceea ce iniþiazã dumnealui se referã sau urmãreºte armonizarea legislaþiei interne cu cea europeanã, atunci trebuie sã mergem de drept pe procedura de urgenþã.

Deci, dacã acceptãm cã Guvernul a venit cu cele douã proiecte de legi, referindu-se la un articol din regulamentul nostru, obþine de drept procedura de urgenþã, atunci, din acest precedent trebuie sã acceptãm ca orice coleg deputat, grup parlamentar care iniþiazã un proiect de lege ºi menþioneazã în expunerea de motive arãtând cã este pentru armonizarea legislaþiei României cu legislaþia europeanã, trebuie sã acceptãm deopotrivã, de drept, procedura de urgenþã. M-a combãtut, de exemplu, domnul preºedinte Valer Dorneanu ºi a spus cã nu este chiar aºa. Eu aº merge pe ideea cã, într-adevãr, tot ceea ce este pentru armonizarea legislaþiei interne cu legislaþia europeanã trebuie sã meargã în procedurã de urgenþã, numai cã se naºte întrebarea fireascã: cine decide acest fapt? Deci cine interpreteazã alin. 3 al art. 107 din regulament, respectiv, acea parte a alineatului care se referã la armonizarea legislaþiei?

ªi eu vã rãspund: în opinia mea, este bineînþeles opinie personalã, dar opinia unui coleg de-al dumneavoastrã care a lucrat la acest regulament, Comitetul ordinii de zi este cel care trebuie sã stabileascã acest lucru, nimeni altcineva, pentru cã este vorba de o decizie. Un for al Parlamentului, un decident al Parlamentului trebuie sã spunã dacã ne aflãm înãuntrul textului de la alin. 3 art. 107 sau nu.

V-aº întreba, domnule preºedinte, cu tot respectul pe care vi-l port, cine a fost decidentul la cazul de faþã, care a spus cã solicitarea Guvernului se aflã înãuntrul prevederilor art. 107. Ca sã ºtim ºi noi cine s-a substituit deciziei Comitetului ordinii de zi. Pentru cã, în opinia mea, aºa cum am spus ºi acum o sãptãmânã Ñ ºi de obicei îmi pãstrez punctele de vedere cu privire la Regulament, chiar dacã sunt în favoarea sau împotriva mea, pentru cã de aceea am fãcut regulamentul, ca sã avem o procedurã clarã Ñ, Comitetul ordinii de zi trebuie sã fie acest decident. Care este soluþia? Soluþia este cã, de exemplu, acum se solicitã o pauzã de consultãri, se întruneºte foarte rapid Comitetul ordinii de zi ºi Guvernul încearcã sã convingã reprezentanþii grupurilor parlamentare, liderii acestora ca sã accepte aceastã procedurã de urgenþã pe motivul armonizãrii.