R‡duly R—bert K‡lm‡n

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Eu, în sprijinul afirmaþiilor pe care le-am fãcut, aº dori sã aduc stenograma ºedinþei din 3 iunie 1999 a Camerei Deputaþilor, stenogramã pe care am prezentat-o ºi în ºedinþa Biroului permanent de miercurea trecutã.

În acea zi de 3 iunie 1999, ºedinþa a fost condusã tot de dumneavoastrã, domnule preºedinte de ºedinþã, ºi, la propunerea dumneavoastrã, Camera Deputaþilor a adoptat urmãtoarea decizie: ca pânã pe 14 iunie 1999 acest raport despre care discutãm sã fie depus ºi sã se înceapã dezbaterea lui în Camera Deputaþilor.

Menþionez cã nu este vorba de 14 iunie 2000, ci este vorba de 14 iunie 1999. Drept urmare, acest termen a fost depãºit. Bineînþeles cã ºi termenul procedurii de urgenþã în care este proiectul de lege vizavi de patrimoniul fostei U.T.C. a fost depãºit.

Drept urmare, în opinia mea, ºi sper sã fiþi de acord cu mine, cele douã situaþii sunt identice: termenele regulamentare sau termenul regulamentar, pe de o parte, respectiv termenul stabilit de noi, de plenul Camerei Deputaþilor, nu a fost respectat ºi solicitãm astãzi ca, pe principiul simetriei între cele douã proiecte de lege, sã treacã de pe punctul 57 pe punctul 11 proiectul de Lege privind administraþia publicã localã.

Nu vãd eu personal nici o deosebire cu privire la situaþia celor douã proiecte de lege. Consider cã acum o sãptãmânã, când a avut loc aceastã dezbatere, plenul a adoptat o decizie corectã trecând pe ordinea de zi ambele proiecte de lege.

Vã mulþumesc.