Eckstein-Kov‡cs PŽter

Mulþumesc, domnule preºedinte.

În principiu, noi ºi eu personal doresc sã votez pentru adoptarea acestei ordonanþe de urgenþã a Guvernului ºi nu contest nici caracterul de urgenþã al acestui act normativ, întrucât securizarea frontierelor este o condiþie de aderare ºi, într-adevãr, necesitã urgenþã.

Obiecþiunile mele faþã de text sunt de douã categorii.

Prima, de fond, ºi aici aº enumera faptul cã, prin acest proiect, practic, în graniþã, în frontierã, dacã vreþi, drepturile ºi libertãþile cetãþeneºti sunt foarte radical curmateÉ ºi aici mã gândesc în principal la dreptul Poliþiei de Frontierã sã efectueze controlul persoanelor, al mijloacelor de transport, sã pãtrundã în incinta agenþilor economici ºi a instituþiilor publice, fãrã nici o încuviinþare prealabilã.

A doua obiecþiune este cã, practic, în opinia mea, Poliþia de frontierã trebuie sã opereze în graniþã ºi aproape de Frontierã, ceea ce îi este caracteristic unei Poliþii de Frontierã. Or, în acest proiect, se prevede cã, în cazul în care este conexã apãrarea frontierelor cu traficul de persoane, cu încercãri de trecere ilegalã a frontierei, atunci are o competenþã pe tot teritoriul naþional, ºi, mai mult, se poate substitui, în unele cazuri, altor organe de pãstrare a liniºtii ºi ordinii publice, ceea ce nu cred cã este corect, competenþele trebuie sã fie clar delimitate.

A treia obiecþiune de fond este referitoare la ultimul capitol în care se prevãd anumite facilitãþi de ordin fiscal ºi social, dintre care unele sunt îndreptãþite, pentru cã, specificul, lucreazã la marginea þãrii ºi trebuie sã fie cazaþi poliþiºtii, membrii de familie, dar pânã la a avea baze de tratament separate, ieºite din sistem, de a avea fond extrabugetar din spaþiile închiriate, mi se pare exagerat.

Celelalte obiecþiuni sunt de formã. ªi aici, într-adevãr, deºi a fost un vot, totuºi ar trebui sã cerÉ ºi nu cred cãÉ toatã lumea înþelege celeritatea ºi putem sã ne întrunim ºi sã facem o ”periereÒ într-o orã a textului. Dar mi se pare pur ºi simplu cã suntem bizari. Dacã sunteþi bun sã mã urmãriþi. La Secþiunea a II-a Ñ ”Obligaþiile poliþistuluiÒ. Obligaþii, da? Secþiunea de obligaþii. Sã vedem ce obligaþii are? Articolul 29: ”Activitãþile prevãzute la art. 27 literele c), e), l), o), p) nu au caracterul unei percheziþii prevãzute de Codul de procedurã penalãÒ. Pãi asta nu este obligaþie, sã fie clar! Sau articolul 31, tot în aceeaºi secþiune: ”Pentru împiedicarea ºi neutralizarea acþiunilor agresive poliþiºtii de frontierã pot folosi scuturi de protecþie, cãºti cu vizor, bastoane de cauciucÒ. Pãi asta e obligaþia poliþistului? Este o gravã eroare de tehnicã legislativã de a compune textul, ceea ce cred cã ar trebui operate modificãri, pentru cã altfel mergem cu niºte greºeli evidente.

Mulþumesc.