Nicolae Leonãchescu

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Discuþiile continuã aici la noi ºi trebuie sã constatãm cã nu existã diferenþe fundamentale între cele douã puncte de vedere. Toþi ne dorim o þarã mai bunã, cu o legislaþie, dacã vreþi, optimizatã, numai cã unii gândesc sã o elaboreze la început de proces de tranziþie, cu picioarele pe pãmânt, în condiþii date, dure, cu lipsuri, ºi alþii o gândesc, unii dintre noi, ºi foarte bine fac, sã fie elaboratã la sfârºit de proces de tranziþie, într-o societate idealã.

În acest proces de tranziþie vom face multe iteraþii, vom face multe intervenþii pe proiecte de legi ºi pe articole, poate chiar pe alineate, ca modelul acela ideal sã-l corectãm în raport cu viaþa. De foarte multe ori ne vom Ñ dacã vreþi Ñ ”bâlbâiÒ ca sã obþinem o lege funcþionalã. Sunt modele reducþioniste pe care merg ºi unii, ºi alþii,

care au în vedere un anumit parametru sau un singur parametru. Ce facem noi? Elaborãm o lege idealã care va fi valabilã pentru România peste 20 de ani, cu o poliþie bine pusã la punct, superdotatã, capabilã sã controleze fluxurile ilegale, ilicite, de oameni, materiale, idei etc., sau elaborãm acum o lege funcþionalã, aplicabilã în condiþii date, în þara noastrã?

Iatã, deci, cum, din punct de vedere al unui proces de tranziþie, ne plasãm unii la început de proces ºi alþii la sfârºit de proces ºi fiecare încercãm sã impunem celuilalt punctul nostru de vedere. Haideþi sã constatãm cã suntem toþi bine intenþionaþi ºi cã trebuie sã elaborãm o lege în condiþii date, aplicabile astãzi. Sunt foarte multe lucruri de comentat în aceste poziþii, dar eu îmi cer scuze cã în propunerea pe care am fãcut-o în luarea de cuvânt anterioarã m-am referit la soluþia propusã de Camera Deputaþilor. Am vrut sã spun cã soluþia Senatului este cea mai bunã, fiindcã n-o gândim în litera ei, ci în esenþa ei, în fondul problemei, aºa cum de regulã se face, pentru cã limbajul este mult mai sãrac decât viaþa ºi realitatea însãºi. Din acest punct de vedere, daþi-mi voie sã fiu de acord cu poziþia ºi punctul de vedere al domnului deputat Gavril Dejeu. Cuvântul ”contrarÒ se gândeºte în efectele acþiunii practice a celui care a intrat sau a ieºit din þarã, nu neapãrat în plus sau minus. În momentul în care am intrat ca turist în þarã ºi fac comerþ ºi turismul este un comerþ. Deci, gândim larg, în sensul intereselor þãrii ºi al respectãrii legislaþiei ei, nu în perspectiva unui ideal care nu se va aplica niciodatã, niciunde.

Vã mulþumesc.