Nicolae Leonãchescu

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Iertaþi-ne cã intervenim la aceastã problemã deosebit de delicatã, chiar dacã suntem în procedurã de urgenþã ºi suntem blocaþi de anumite norme de comportament în discutarea unui proiect aflat într-o asemenea procedurã.

Ia gândiþi-vã cã avem la limita minimã de 50 metri zonã de protecþie o curbã, ºi o maºinã merge cu 200 km/orã. La un accident ajunge imediat în mare. Deci nu este vorba numai de securitatea zonei ºi a unor mici obiective, este vorba de securitatea circulaþiei. Limita minimã este practic inacceptabilã.

În al doilea rând, mie mi se pare cã limita maximã este prea mare, 300 metri, dar nu o comentez. Vor fi situaþii ºi, ºi, dar mãcar sã ne asigurãm la limita minimã. 50 metri este mult prea puþin.

În ceea ce priveºte valoarea zonei de protecþie, atrag atenþia cã în funcþie de obiectivul respectiv, de construcþia respectivã, ea variazã. Avem rezervoare de apã la care luãm drept zone de protecþie distanþe mai mari ºi aºa mai departe.

Avem centrale nucleare cu zone de protecþie ºi mai mari. Aici credem, pe baza experienþei în domeniu, ºi eu lucrez în domeniu, cã limita de 50 de metri este inacceptabilã.

Dacã contrapunem securitatea circulaþiei, fenomenele geoclimatice, inundaþii, peste limita de 50 de metri nu mai asigurãm nici un fel de securitate. Sunt foarte multe argumente sã evitãm aceastã capcanã. Vã mulþumesc.