Varujan Vosganian

Mul˛umesc foarte mult.

De la bun Ónceput pot s„ v„ spun c„, Ón principiu, nu sunt de acord cu acest tip de m„suri fiscale, ∫i pledoaria mea nu este Ón favoarea sau Ón defavoarea unui astfel de proiect, ci este, Ón principal, legat„ de abordarea care a fost f„cut„ de onorabilul nostru coleg Viorel ™tefan, Ón perspectiva actului de guvernare din ultimii ani. Acest act guvernamental porne∫te de la o realitate, ∫i anume c„ suntem Ónc„ Óntr-o economie mixt„ Ón care coexist„ formele de proprietate ∫i Ón care mo∫tenind un proces de tergiversare Ón ceea ce prive∫te privatizarea, suntem Óntr-o situa˛ie limit„ Ón leg„tur„ cu anumite unit„˛i economice de stat.

Stima˛i colegi, dojenile care ne-au fost aduse aici de reprezentantul Grupului parlamentar P.S.D. nu mi se par Óntemeiate. ™i anume de ce? Fa˛„ de perioade anterioare Ón care se permiteau scutiri ∫i ree∫alon„ri diverse, observa˛i c„ acest proiect de lege merge pe ideea

Ónceput„ Ón anul 2005 de a interzice astfel de proceduri, ∫i nu se refer„ la u∫urarea poverii fiscale a contribuabililor, ∫i nu intervine discriminatoriu Ón legile competi˛iei economice, ci presupune doar o perioad„ de p‚n„ la 6 luni de oprire a execut„rii silite. A vorbi despre acest proces ca despre o tentativ„ de a cau˛iona, de a acoperi nereguli de natur„ financiar„ sau o strategie economic„ precar„ a unor companii cu capital de stat mie mi se pare pu˛in excesiv, venind din partea reprezentan˛ilor guvern„rii anterioare, care au procedat, Ón mod copios, la anul„ri ∫i ree∫alon„ri tocmai pentru a cau˛iona acest tip de proceduri. Noi nu mergem pe aceea∫i idee.

De altminteri, ne-am ∫i angajat fa˛„ de Uniunea European„ s„ stop„m astfel de practici, este vorba numai de cazuri limit„ Ón care proced„m la stoparea execut„rii silite, iar scenariul care v-a fost descris, cum c„ dup„ 6 luni vom Óncepe s„ elabor„m o nou„ strategie pentru a scuti din nou pe 6 luni, nu func˛ioneaz„, pentru c„ dup„ oprirea acestei perioade de 6 luni executarea silit„ urmeaz„ s„ se fac„. Ea nu poate fi stopat„, pentru c„, noi, ulterior, facem din nou strategii care s„ ne duc„ p‚n„ la anul fiscal ulterior.

Spiritul acestui act normativ, inclusiv cu modificarea f„cut„ de comisia senatorial„, este tocmai Ón acest sens, s„ nu permit„ o perpetuare a acestei practici, stop‚nd-o la un moment dat ∫i oblig‚nd firma ori s„ vin„ la zi cu obliga˛iile, ori s„ intre Ón procedura de lichidare.

Sugestia f„cut„ cu un iz c„ ar fi corect s„ se fac„ numai pentru societ„˛ile cu capital de stat este extrem de periculoas„, pentru c„ Ón situa˛ia Ón care noi am fi venit cu astfel de formul„ sunt convins c„ acela∫i coleg — de a c„rui competen˛„ ∫i bun„-credin˛„ nu m„ Óndoiesc — ne-ar fi dojenit c„ facem un proiect numai pentru societ„˛ile cu capital de stat, ceea ce Ónseamn„ o nedemn„ abordare a spiritului egal al propriet„˛ii Ón fa˛a legii.

Deci nu puteam veni cu un proiect Ón care s„ ne referim numai la societ„˛ile cu capital de stat, pentru c„ Ón fa˛a Cur˛ii Constitu˛ionale ar fi fost o prad„ u∫oar„ ca un miel nevinovat.