Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Ștefan Mihu · 23 aprilie 2020 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·23 aprilie 2020

Dezbatere proiect de lege · respins

Ștefan Mihu

Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2020 privind modalitatea de emitere și prelungirea valabilității voucherelor de vacanță, în contextul situației epidemiologice determinate de răspândirea COVID-19 (L185/2020)

37 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 0 · fără justificare
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc. Bună ziua, dragi colegi*! Hristos a înviat!

Sunt Mihu Ștefan, senator de Constanța. La primele trei puncte ale ordinii de zi *votez pentru1 2 3

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2020/II/38#agenda-1#act-189
content_fingerprint:: bf5544338008
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:51:22.939047+00:00

, *

la punctul 4 – pentru raportul de respingere1 2 3

.*

Vă doresc tuturor sănătate maximă!

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își exprimă opțiunea de vot fără a oferi nicio justificare sau raționament.

„La primele trei puncte ale ordinii de zi votez pentru, la punctul 4 – pentru raportul de respingere.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· none

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nicio justificare oferită; conținutul justificării este nedefinit.

„votez pentru”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare convențională, neutră; niciun grup vizat pentru respect sau derogare.

„dragi colegi”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Poziție procedurală fără angajament față de cererile opoziției; neutru implicit.

„la punctul 4 – pentru raportul de respingere”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nicio referire la argumentele opoziției; discursul este pur procedural.

„la punctul 4 – pentru raportul de respingere”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își declară poziția de vot fără a propune alternative sau medieri.

„votez pentru”

În context ↑