Cătălin-Daniel Fenechiu

Deschiderea sesiunii ordinare a Senatului

364 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, doamna președintă.

În primul rând, vreau să mulțumesc tuturor colegilor senatori care au semnat pentru această inițiativă legislativă, pentru că una din profesiile liberale din România, în speță, avocatura, ca urmare a unor decizii ale Curții Constituționale, a ajuns într-o situație cu totul și cu totul neplăcută*. Mai exact, filtrul de integritate la accederea în profesia de avocat și, respectiv, în menținerea în profesia de avocat a dispărut ca urmare a declarării de către Curte a art. 14 ca neconstituțional.

În colaborare cu organul profesional al profesiei de avocat*, care ne-a trimis o propunere, am discutat cu colegi senatori și deputați și – le mulțumesc tuturor care au fost alături de profesie – am inițiat această propunere legislativă1

În contextul ședinței

2

, care nu face altceva decât să constituie un filtru în ceea ce privește accesul în profesia de avocat*

, care

să permită ca profesia de avocat să rămână una integră, să rămână una formată din oameni care au onorabilitate și care pot să facă cinste profesiei de avocat*

.

Țin să precizez că soluția legislativă pentru care am optat a fost o soluție echilibrată, în sensul că barierele pe care le-am pus sunt, practic, de două naturi: există o prevedere legală care spune că persoanele care au fost condamnate cu executare pentru anumite fapte nu pot avea acces în profesia de avocat – repet, cu executare –, pe de altă parte, am avut în vedere faptul că în Codul penal există instituția măsurii de siguranță*, în care instanța de judecată, în momentul în care pronunță o soluție în legătură cu o persoană, în cazul nostru, cu un avocat, poate să-i interzică exercitarea unei profesii pe o anumită perioadă.

Astfel, am încercat să eliminăm orice formă ca legea să fie extrem de drastică și să lăsăm, pe de o parte, la mâna organului profesional doar cazurile care sunt cu adevărat grave și pe mâna judecătorului acele cazuri în care judecătorul, în raport cu probele existente în dosar, să poată să facă o apreciere cât se poate de coerentă dacă avocatului care a săvârșit o infracțiune sau nu trebuie să i se interzică sau nu exercitarea profesiei.

Mulțumim încă o dată. Vă anunț că Grupul PNL susține propunerea. Mulțumesc.