Doru Brașoan Leșe

Mulțumesc, doamnă președinte.

Pe lângă dreptul la replică, nu pot să mă abțin să spun că, de fapt, domnul Iancu vorbea despre altă lege, nu știu unde. Argumentele invocate de Domnia Sa aici nu sunt incidente în cazul acestei legi. Această lege se referă la exproprierea pentru utilitate publică a rețelei de transport și distribuție energie electrică, și nu la cazul de la Cogealac, unde, într-adevăr, fac stație de 400 pe taxă de racordare. Am explicat miercuri în comisie acest lucru, dar domnul președinte nu dorește să înțeleagă. În regulamentul de racordare, pentru a primi avizul de racordare, odată cu

înaintarea cererii se înaintează dreptul de folosință a terenului pentru care se construiește sau se produce. Este foarte bine definit în lege. Deci această lege nu este incidentă în speța pe care o povestește domnul președinte.

După ce a fost dezbătut în Comisia pentru industrii, a fost la Senat, a fost în celelalte comisii, s-a făcut raportul de adoptare comun cu Comisia juridică. Domnul președinte, cu o simplă adresă la Biroul permanent, cu o poveste, zic eu, că sunt cazuri de natură penală, nu știu în ce caz, speța pe care o povestește dânsul nu este incidentă în cazul acestei legi. A retras-o de pe ordinea de zi.

Ca inițiator, am solicitat repunerea pe ordinea de zi. Este cu raport, a fost dezbătut, este cu punct de vedere de la toate ministerele, iar Domnia Sa nu vrea... Eu nu pot să duc o muncă de lămurire cu un domn președinte care nu vrea să înțeleagă legile din România. Am invocat articole de lege, Legea nr. 500, principiile pe care se fac documentațiile tehnico-economice pe aceste legi și a indus unor colegi din comisie ideea că se creează abuzuri, că vin distribuitorii și transformatorii și pun stâlp în mijlocul curții. Or, am explicat și în cadrul comisiei, conform Normativelor 003 și 004 de proiectare a instalațiilor energetice, se respectă niște principii: pe domeniul public, pe marginea canalelor și drumurilor, nu prin mijlocul curților.

Acest lucru unii nu l-au înțeles, și atunci s-a încercat în ultimul moment, dar am să vă spun de la acest microfon substratul real al retragerii acestei inițiative legislative. În zona Constanța, unde sunt producătorii de energie regenerabilă, un distins coleg de-al domnului președinte, pentru a elibera PUZ-urile pentru producătorii de energie electrică, până la urmă, sigur, pretinde anumite lucruri. Speriindu-se de această inițiativă când a apărut, acum două săptămâni, pe site-ul Camerei Deputaților, mi-a spus: „Retrage-ți-o, că mă încurcă!”.

Domnule politician de la Constanța, nu vă încurcă această inițiativă legislativă. Această inițiativă legislativă, în momentul în care apare, va debloca șapte lucrări de investiții ale „Transelectrica”, companie națională, care în acest moment sunt blocate.

Vă dau un exemplu. Inițiativa, m-am ocupat de ea, a început de la linia de 400 kilovolți Oradea–Békéscsaba, cu implicații asupra statului român, care trebuia să plătească un milion de euro despăgubiri statului maghiar dacă nu realizează investiția. S-au plantat 300 de stâlpi, dar 13 stâlpi sunt în procedură de expropriere, conform Legii nr. 33, de cinci ani. Această lege doar creează preluarea, simplifică procedura de expropriere și preluarea cu celeritate a terenului. Altceva nimic. A fost făcută după modelul autostrăzilor și carierelor de lignit care, la fel, au trecut prin comisia de industrii fără nicio problemă. Doar s-a spus că sunt rețele de transport și distribuție.