Ion Rușeț

Sigur, raportul este unul de respingere, dar explicațiile și motivațiile pe care le-a dat Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale nu sunt cele mai corecte.

Discutăm despre Pilonul II de pensii, pilon care este obligatoriu. Lucrătorul este obligat să adere la un fond de pensii. El nu are opțiunea de a alege să nu adere sau să adere. Dacă se angajează și are sub 35 de ani, el este obligat să adere la un fond de pensii. Nu este vorba de Pilonul III, în care lucrătorul are opțiunea, dacă vrea, aderă și își asumă riscurile. Pentru Pilonul II, de ce să-și asume riscurile numai lucrătorul, iar fondul nu?

Discutăm despre un pilon care se bazează pe sistemul de acumulare, nu discutăm despre pilonul public, când discutăm despre sistemul solidarității între generații, și discutăm despre un pilon în care lucrătorul, pe de o parte, este obligat să adere, pe de altă parte, suportă riscurile în cazul unui eșec de administrare a fondului. De aceea, ar trebui să ne aplecăm asupra acestui subiect. Sigur, raportul este unul de respingere, eu, în calitate de coinițiator, voi vota împotriva acestui raport, dar trebuie ca și Senatul, dar și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale să se aplece în viitor asupra acestei probleme, care nu este una de neluat în seamă.

Vă mulțumesc.