Ionel Popescu

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege și stimați colegi,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2007, pe care o dezbatem acum, vine să închidă un cerc, deschis la începutul anilor ’90, atunci când s-au retrocedat primele proprietăți către țăranii din fostele C.A.P., și această, probabil, ultimă lege în acest domeniu vine – cum spuneam – să închidă acest cerc.

Dacă este să vorbim despre – eu știu? – paternitatea ideii privind Fondul Proprietatea, vă pot spune că nu și-o poate aroga un singur partid.

Vă reamintesc că, înainte de 2004, a existat o prevedere care stabilea că toți cei care ar urma să primească o compensație pentru proprietățile care nu mai puteau fi restituite în natură să fie instituită această regulă, ca respectivii foști proprietari să poată alege dintr-o listă de societăți comerciale. Sigur, acolo apărea o inegalitate, pentru că unii erau mai pricepuți, unii știau mai bine cum să se uite la o companie și cum să aleagă, alții, care nu aveau nicio vină, dar nefiind foarte bine informați, puteau să aleagă o societate care – eu știu? – peste câteva luni dădea faliment.

Ideea cu Fondul Proprietatea a fost de a strânge toate aceste societăți la un loc și toți cei deposedați să primească o bucățică egală, dacă se poate spune așa.

În plus, față de alte dezbateri referitoare la compensațiile acordate foștilor proprietari, trebuie să spunem că, de această dată, teoretic, nu ar trebui să existe o miză electorală, în sensul că dacă în cazul caselor naționalizate care se restituiau în natură ne puteam gândi că există o miză electorală sau un raționament electoral de genul: sunt mai mulți chiriași care ar suferi pentru că sunt dați afară din case față de proprietarii care ar primi aceste case, în cazul de față nu avem de-a face cu astfel de situații. Nu va exista nimeni care să-și piardă casa în urma acestei ordonanțe. Aici, practic, doar cei care au fost deposedați primesc în acțiuni sau în bani, pentru că tot prin această ordonanță s-a ținut cont de o propunere venită de la asociațiile de foști proprietari și chiar de la partidele parlamentare, ca despăgubirile să fie nu numai în acțiuni, dar și în bani.

Vreau să vă spun că o eventuală respingere a acestei ordonanțe ar avea ca prim efect faptul că nu se vor mai putea plăti despăgubiri în bani, acelea stabilite în sumă de până la cinci miliarde de lei, pentru care am văzut că stăteau oamenii noaptea la coadă, la sediul A.N.R.P.-ului. Această ordonanță este temeiul juridic pentru ca foștii proprietari să poată primi despăgubiri și în echivalent bănesc, până la limita a cinci miliarde de lei.

Referindu-mă la ceea ce a spus domnul vicepreședinte Viorel Ștefan, într-adevăr, aceste despăgubiri au un efect asupra bugetului de stat. Ele au efect, indiferent care ar fi fost soluția: că erau bani, că erau titluri bănești, că erau titluri de stat, că erau acțiuni la Fondul Proprietatea, ele au, practic, același efect asupra deficitului bugetar și cu siguranță că era mai bine dacă cineva de la Ministerul Economiei și Finanțelor ne putea explica mai multe. Repet, respingerea acestei ordonanțe ar avea ca prim efect imposibilitatea de a se mai plăti în bani pentru cei care optează pentru astfel de formă de despăgubire.