Petre Daea

Mulțumesc, domnule președinte al Senatului. Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Am venit la acest microfon pentru a clarifica câteva aspecte de fond, zic eu, vizavi de problematica pusă în discuție astăzi în pagina juridică a Senatului României și m-aș adresa direct reprezentantului Ministerului Sănătății, fiind prezent aici, și l-aș ruga insistent și foarte apăsat: să nu uitați, stimate domnule secretar de stat, că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale este cel care se ocupă de plante, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor se ocupă de animale, iar ministerul pe care îl reprezentați, de sănătatea oamenilor.

De ce fac aceste precizări? Pentru că în comisie, atenție, în Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, care s-a pronunțat printr-un aviz favorabil, au fost făcute corecturi în ordonanță, introducându-se anumite plante care erau în inițiativa unor colegi și care aveau denumiri generice, fără substanța tehnică necesară.

## Stimați colegi,

Am văzut și la televizor, am văzut în opinia publică o preocupare deosebită, dar fără știință nu putem rezolva aceste probleme.

Vă dau un exemplu: se introducea ca restricție _Aesculus hippocastanum_ , dar acesta este castanul comestibil!

Evident, este _Aesculus pavia_ , este _Aesculus lutea_ , care au, în diferite grade, o anumită concentrație de substanțe care dau îngrijorare.

De aceea știu că este o inițiativă și v-aș ruga să înțelegeți că Legea nr. 491/2003 este o lege armonizată cu Directiva Europeană și inițiativa a avut-o Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care cunoaște domeniul.

Pentru că, într-un material prezentat sub semnătura secretarului de stat de la Ministerul Sănătății, pe bună dreptate, se spunea foarte clar: „Potrivit specialiștilor consultați, pericolul pentru sănătate este determinat, în principal, de substanțele sintetice cu care sunt stropite și într-o măsură mult mai mică de proprietățile psihoactive ale plantelor.” Pe piață au apărut, după cum bine știți, o serie întreagă de interpretări.

Mai știu că în discuțiile pe care le-am avut la Legea nr. 143/2000 ajunseserăm până acolo încât să interzicem cultivarea _Cannabis sativa_ în România pentru că are TH-ul, tetrahidrocannabinolul.

## Stimați colegi,

Aceste elemente tehnice pe care am vrut să le aduc în discuție se pot regăsi mai bine, mai explicit și cu acuratețe profesională, la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, motiv pentru care atrag încă o dată atenția reprezentanților Ministerului Sănătății că nu pot conduce sistemul fără o colaborare directă și nemijlocită cu specialiștii din domeniu.

Legea nr. 491/2003 este legea plantelor aromatice. Vom spune mâine că și porumbul are ceva dacă un netrebnic se gândește să-l stropească cu o substanță care dă înclinațiile respective. S-ar putea ca prin anumite reglementări, în dorința de a face bine, să facem mai rău.