Andrei-Emil Dîrlău

Aprobarea transmiterii către Camera Deputaților, ca primă Cameră sesizată, a unei inițiative legislative 3

284 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat3 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am intervenit adineauri în mod civilizat, politicos. Din păcate, colegul de la USR nu a înțeles ce am vrut să spun.* Nu am vorbit de diavol deloc, nu mi se pot atribui lucruri pe care probabil... lucruri care depășesc, să zicem, un anumit nivel intelectual.*

Și acum tot în duhul bunei-credințe vin în plenul Senatului și așa ar trebui să fie și proiectele pe care le votăm. Însă acest proiect de care vorbim dovedește rea-credință1 2

În contextul ședinței

, este o triumfală reamintire a modului în care Comisia von der Leyen a gestionat pandemia*

și o promisiune implicită că data viitoare va fi chiar mai rău.

Este întărită Autoritatea pentru pregătirea și răspunsul în caz de situații de urgență sanitară – HERA în gestiunea urgențelor sanitare și asta schițează modul sumbru în care va arăta viitorul sănătății în Uniune*. Noul cadru pentru crize sanitare pretinde că permite Uniunii să facă față integrat, centralizat crizelor de sănătate transfrontalieră, amenințărilor privind bolile infecțioase, riscurilor de mediu și climatice. Ce caută riscurile climatice aici? Este, evident, un alt mod de a insera chestiuni ideologice. Am văzut cum a gestionat Comisia von der Leyen pandemia, achizițiile centralizate de vaccinuri, administrarea lor la scară continentală fără testarea clinică adecvată, ceea ce a avut cunoștințele care se cunosc.

Dezvoltatorii de medicamente, spune COM-ul, vor primi mai mult sprijin științific și în materie de reglementare. Ce semnifică asta, în realitate, dacă nu sprijin consistent pentru Big Pharma și pentru implementarea industrială a platformelor ARN mesager1 2, menționate explicit în textul COM-ului?

Sigur, COM-ul are și elemente pozitive, dar centralizarea excesivă a deciziei la nivelul Comisiei Europene privind sănătatea, în lumina pandemiei, comportă riscuri prea mari ca să fim de acord.*

Votăm contra.*

Mulțumesc.

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Justificarea combină interese de grup (critica Big Pharma) cu apelul la binele comun (riscurile centralizării sănătății).

„sprijin consistent pentru Big Pharma și pentru implementarea industrială a platformelor ARN mesager”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul atacă direct capacitatea intelectuală a colegului din opoziție, constituind un act de dispreț.

„lucruri care depășesc, să zicem, un anumit nivel intelectual.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cererile opoziției nu sunt angajate, ci respinse prin etichetarea proiectului ca fiind de rea-credință.

„acest proiect de care vorbim dovedește rea-credință”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează opoziția, dar refuză angajamentul substanțial, invocând neînțelegerea interlocutorului.

„colegul de la USR nu a înțeles ce am vrut să spun.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul se limitează la exprimarea unei poziții ferme de opoziție, fără a propune alternative concrete.

„Votăm contra.”

În context ↑