Ilie-Alin Coleșa

Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi

240 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 2 · marcant4 marcheri
Anti-pluralism: 1 · moderat1 marcheri
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte.

Avem un proiect de hotărâre a Camerei care răspunde unei comunicări a Comisiei Europene, care, prin intermediul Parlamentului European, ajunge la noi.

Citez din documentul emis de către Comisia de afaceri europene: „susține comunicarea Comisiei, susține abordarea europeană, salută acordarea unei atenții deosebite, recomandă continuarea eforturilor” – și așa mai departe, ca niște elevi silitori*.

În esență, prin comunicare, Comisia spune: „În urmă cu 5 ani, Comisia von der Leyen și-a început mandatul”.

După doar o lună a început „plandemia” COVID, care, spun ei, a provocat milioane de decese.

Doamnelor și domnilor,

Credeam că am terminat cu această retorică a dezinformării groaznice1 2 3

În contextul ședinței

, care provoacă teamă și 1 2

justifică măsuri arbitrare și totalitare și cheltuieli aberante1 2 3

.1 2

Mai spune: „Strategia Uniunii privind vaccinurile a fost o poveste europeană de succes. Au fost asigurate 4,6 miliarde de doze doar până în 2023” – deși la finalul acelui an 4 miliarde erau aruncate.

Spune: „Peste 80% din populație, vaccinată!” Noi menționăm: „forțat”, marea majoritate.1 2

„Peste 2,2 miliarde de certificate verzi digitale.” Știm povestea lor!*

Zeci și sute de miliarde ne-a costat această „plandemie”*; doar la nivelul bugetului Uniunii, peste 300 de miliarde, ceea ce înseamnă de două ori bugetul anual, costuri totale mult mai mari.

Sunt anunțate noi entități de decizie transnaționale pentru situații de criză, cu mandate mai solide*: Autoritatea pentru pregătire și răspuns în caz de urgență sanitară, Comitetul pentru securitate sanitară, Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor.

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Apelul este orientat către o perspectivă de grup (anti-vaccinare/anti-măsuri) și nu către un bine comun universalizabil.

„Noi menționăm: „forțat”, marea majoritate.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Utilizarea unei metafore disprețuitoare („elevi silitori”) pentru a caracteriza colegii din comisie.

„ca niște elevi silitori”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Respingerea cererilor și a pozițiilor oficiale prin discreditare retorică, fără a le recunoaște legitimitatea.

„Știm povestea lor!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră argumentele substanțiale ale Comisiei, etichetându-le drept „dezinformare” în loc să le combată.

„Credeam că am terminat cu această retorică a dezinformării groaznice”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, fără a propune alternative concrete sau mecanisme de mediere.

„Voi vota împotrivă”

În context ↑