Tánczos Barna

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Avem în față un proiect de act normativ care aprobă o ordonanță și, ca de obicei, în cazul aprobării ordonanțelor, vorbim _post factum_ .

Este o ordonanță care vine în urma unor decizii luate pentru fundamentarea bugetului pe 2018. Este un lanț întreg de decizii și vor veni și altele, pentru că zilele trecute s-au aprobat alte ordonanțe de urgență, care sunt consecințele deciziilor de la începutul lunii decembrie.

Prima decizie de acest gen a fost reducerea impozitului pe venit de la 16 la 10%. A fost o decizie, spun eu, corectă, dar fără un studiu de caz și un studiu de impact serios și fundamentat. Drept urmare, imediat după aprobarea bugetului, a trebuit să vină Ordonanța nr. 90.

La fel s-a întâmplat și cu transferul contribuțiilor. A fost o decizie care poate este discutabilă, unii spun că este bună, alții spun că este mai puțin bună, dar e o decizie nefundamentată, o decizie care n-a fost precedată de un studiu de impact foarte în detaliu, foarte bine gândit, bine elaborat. Drept urmare, în luna ianuarie vine o cascadă de ordonanțe de urgență prin care se corectează problemele generate sau se rezolvă problemele generate de acea ordonanță.

Nu pot să spun decât ce am spus și în luna decembrie când am vorbit despre buget și ce am susținut și în ședința Comisiilor pentru buget reunite, cu ocazia bugetului pe 2018: deciziile, dacă sunt luate fără o profundă analiză, sunt urmate de ordonanțe de urgență de câte două rânduri, de câte trei rânduri, de câte patru rânduri, care mai peticesc, mai rezolvă câte o problemă generată de acea decizie politică.

Ce să spunem în aceste situații? Probabil că este problema celor care au luat prima decizie și au obligația de a rezolva problemele generate, de a susține o ordonanță, un proiect de lege și a duce până la capăt soluția.

Ne putem abține – și probabil ne vom abține la vot –, însă atrag încă o dată atenția asupra importanței acelor studii care fundamentează câte o decizie de genul reducerea impozitului pe venit de la 16 la 10%, decizii cu privire la limitările de buget, cele care sunt în bugetul pe 2018 și care afectează fiecare autoritate publică locală care a strâns niște bănuți pentru investiții viitoare și a avut excedent în anii

precedenți. Deci aceste corecții vin, de cele mai multe ori, în urma unor decizii negândite, neaprofundate și nefundamentate pe studii.

Grupul UDMR se va abține la acest vot, însă cred că cel mai important mesaj este acesta: decizii fundamentate. Mulțumesc.