Emil Marius Pașcan

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

Împărtășesc în mare măsură punctul de vedere al antevorbitorului, colegul de la UDMR, și, ca fost prefect, m-am confruntat cu astfel de situații. De altfel, se știe, terenurile, imobilele neretrocedate până azi, de regulă, sunt în situații litigioase.

Aceste situații litigioase ajung până la nivel de moștenitori care se confruntă între ei, care fac expertize, paraexpertize, care apelează la ANCPI, mai apoi vin cu alți experți care invalidează ceea ce a constatat ANCPI-ul și așa mai departe. Și sunt situații litigioase care se pot prelungi la nesfârșit.

Însă a prelua acele terenuri care n-au fost... sau imobile retrocedate și a le introduce în fondul acesta național nu clarifică deloc situația, ba, din contră, o complică.

Prin urmare, sunt pentru prorogarea acestui termen, deși aceste procese, aceste situații litigioase pot continua la infinit. Putem ajunge și în situația în care, peste un an sau când se finalizează acest termen, să revenim cu un nou proiect exact în același sens. Pentru că, din păcate, legislația României privind retrocedările n-a făcut decât să vină cu noi și cu noi completări care au făcut ca diverse acte normative să se bată cap în cap.

Mulțumesc.