Viorel Ștefan

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri, Doamnelor și domnilor colegi,

Aș vrea, pe scurt, foarte pe scurt chiar, să fac o evaluare obiectivă în legătură cu ceea ce domnul prim-ministru a prezentat în fața noastră, cu toate că, în legătură cu bugetul, cred că, din prezentarea făcută, cam 25% avea legătură cu proiectul de buget prezentat, iar restul au fost considerații absolut de natură politică, din care nu am putut să rețin mare lucru.

Însă eu am reținut cele cinci etichete pe care le-a pus domnul prim-ministru pe acest proiect de buget: un buget prudent, un buget al austerității, un buget responsabil, un buget care garantează creșterea gradului de absorbție pentru fonduri europene, un buget al investițiilor și locurilor de muncă. V-aș ruga să fiți de acord să le reluăm pe rând, să facem o scurtă evaluare.

Având în vedere prognoza confirmată de Uniunea Europeană și Fondul Monetar Internațional, că 2012 va însemna o creștere economică între 1,8% și 2,3% din PIB, eu cred că, dacă se dorea o proiecție prudentă, trebuia mers pe scenariul optimist. Faptul că ne-am dus pe scenariul cu 2,1% creștere economică deja ne situează într-o zonă foarte optimistă, scenariu care, de altfel, este infirmat astăzi, cu argumente, de mediile de analiză economică foarte credibile. Deci, la zi, nu se vorbește nici măcar despre 1,8% sau 1,5%, se vorbește despre mult mai puțin. Chiar sunt unii care ne duc în zona negativă. Și atunci, din această perspectivă, cu siguranță, domnule prim-ministru, nu avem o proiecție prudentă.

O fi prudent atunci când știm că prevederile legale ne obligă la anumite alocații bugetare pe 12 luni, până la sfârșitul anului 2012, iar noi, prin proiectul de buget, lăsăm unii ordonatori de credite cu alocații doar pe zece luni? Încălcăm grosolan principiul prudențialității. Deci un minimum de comportament prudent ne-ar fi obligat să asigurăm cheltuielile normate prin lege pe 12 luni. Or, în dezbaterile de la Comisiile pentru buget, finanțe, mi-a fost dat să aud de mai multe ori: „Las-o, că asta e în a doua jumătate a anului și o reglăm la rectificare.” Nu e prudent, este imprudent să procedăm așa.

O fi prudent să vorbim în continuare despre un deficit bugetar calculat numai în România pe cash, în condițiile în care Europa folosește calculația pe angajamente? În condițiile în care astăzi se vorbește despre deficit structural, eu n-am auzit în prezentarea domnului prim-ministru – în legătură cu proiectul de buget, nu cu concluziile summitului – vorbindu-se despre deficitul structural pe care îl va genera acest proiect de buget. Deci iată că nici pe departe, nici din perspectiva aceasta, nu putem vorbi de prudență.

O fi prudent să știm cu toții că Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice este recuzată de Comisia Europeană și legislația noastră națională, pe baza căreia se fac achizițiile, nu e recunoscută la nivel european și noi să continuăm să alocăm bani pe investiții și să ne mândrim cu acest lucru, știind că o mare parte din acești bani se duc în buzunare private, pe tot felul de comisioane? Aflăm doar din comunicatele DNA-ului. Iată că nu-i prudent nici așa.