Titus Corlățean

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Eu iau cuvântul pentru că dezbaterea, realmente, este foarte importantă și e bine să fie cât mai multe opinii exprimate. Opiniile sunt diverse, sunt diferite; e firesc să fie așa. Însă primul lucru pe care aș vrea să-l spun este că excesul de zel în legiferare e o chestiune pe care noi o trăim în România, și nu numai, inclusiv chestiunea asta cu revenirea la o situație din 1990 – partide politice cu 3 membri. Care vor fi consecințele politice, electorale și de fragmentare politică, astea le vom vedea în viitor.

Însă, revenind la speța pe care o discutăm, e bine să nu inventăm roata neapărat noi, în România, și să ne uităm și la practica altor state cu tradiție democratică mult mai veche, mai consolidată decât a noastră. Și, dacă ar fi să mă refer doar la exemplul francez, administrația franceză, cunoaștem cazul unor primari de mici comunități, de mai mari comunități, primari celebri, care au fost aleși și continuă să fie aleși pentru mai multe mandate datorită modului în care își desfășoară mandatul și eficacității actului de administrare. Mai mult, primari care sunt și membri ai Parlamentului, deci cumulează... Deci se duc mult mai mult, cumulează mandatul de ales local cu cel de reprezentant în Parlament.

Ce spune asta? E nevoie în buna funcționare a comunității locale, dacă edilul este un edil serios, bun, e nevoie de continuitate. E nevoie de continuitate în punerea în practică a unor proiecte care vizează interesul comunității locale, buna administrare.

Sunt niște criterii cumulative pentru ca acest edil să fie ales. Dacă le îndeplinește sau dacă percepția opiniei publice este pozitivă, atunci el are dreptul constituțional să fie în continuare candidat și să fie ales. A limita artificial la două mandate consecutive poate genera și alte consecințe atunci când comunitatea locală crede într-un edil pe care îl alege și scoaterea sa artificială din competiția electorală, prin imperiul dispozițiilor legale imperative, poate îndepărta electoratul. Dacă un primar este apreciat în comunitatea locală și este împiedicat să mai candideze, reacția electoratului poate fi în sens invers: poate să se îndepărteze de circuitul politic și de interesul electoral. Deci eu cred că, pentru multe rațiuni, care țin de modul în care avem și practici pozitive în legislațiile naționale ale statelor membre UE, această inițiativă nu este una fericită și trebuie respinsă.

Mulțumesc.