Titus Corlățean

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În mod evident și în mod obiectiv, ca membru al altor comisii care nu au competență în materie – politică externă, afaceri europene –, noi nu am beneficiat de lectura acestui proiect legislativ, ceea ce nu înseamnă că nu ne interesează. Fără să intru în teoria generală a dreptului, spunând ceea ce juriștii, cel puțin juriștii, știu: că o normă juridică din ordinea internă, nu internațională, are o structură trihotomică – ipoteză, dispoziție, sancțiune, voi spune că o normă fără sancțiune este o normă ineficace.

Evident că combaterea muncii la negru există în plan legislativ, există norme în vigoare care au fost ineficace. Fie poate că legislația este imperfectă, fie că aplicarea legii în vigoare este deficitară. Cert este că se resimte nevoia unor norme suplimentare și a unor acțiuni practice de combatere a muncii la negru.

Din punctul ăsta de vedere, am reținut intervenția reprezentantului Guvernului, dacă am înțeles bine, ca pedeapsă complementară raportată la un anumit articol de lege. Acesta-i motivul pentru care aș fi pus o întrebare fie Comisiei pentru muncă, fie Comisiei juridice: care a fost avizul Comisiei juridice pe propunerea legislativă care, în esență, are sens? Și propunerea mea concretă ar fi, mergând pe această linie – nu știu care a fost avizul Comisiei juridice –, poate că, dacă nu suntem constrânși de un termen de adoptare tacită, să putem retrimite la comisie pentru o dezbatere suplimentară și ținând cont de observațiile Guvernului, pentru a ameliora acest proiect legislativ care are sens.

Mulțumesc.