Tinel Gheorghe

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Eu mă bucur că analizăm astăzi o astfel de solicitare; există referendum local. Bănuiesc că motivul pentru care comunitatea locală cere reîntoarcerea la stadiul de comună e legat de faptul că, pe de o parte, taxele și impozitele locale sunt foarte mari în situația în care localitatea este oraș, devenind comună se diminuează foarte mult.

Și, pe de altă parte, nici nivelul de dezvoltare pe care l-au prognozat atunci când s-a transformat comuna în oraș n-a fost cel așteptat de locuitorii localității Băneasa.

Dar eu vă întreb – acum dăm un aviz, pentru că Senatul va fi cel care va decide –: de ce discutăm și de ce analizăm cu dublă măsură?

Am avut în Ialomița o solicitare, tot prin referendum, venită în plenul Parlamentului, și s-a respins pentru Căzănești. Aceleași argumente, oameni care au ieșit în stradă, care au spus: „Domnule, ne-ați înșelat în 2003, ne-ați promis marea cu sarea și în afară de faptul că unii dintre noi – cei care dețin funcții de conducere la autoritatea locală – au salarii de oraș restul lucrurilor pe care ni le-ați promis nu s-au realizat, nu s-au înfăptuit.” Și au vrut să se întoarcă la stadiul de comună. Bineînțeles că s-a respins și în Camera Deputaților, s-a respins și la Senat.

Acum eu nu pricep: de unde standardul acesta al dublei măsuri? De ce discutăm într-un fel... A, pe bună dreptate, primarii, solicitanții erau de altă culoare politică la Căzănești. Aici am înțeles că este PSD și atunci, pe bună dreptate, trebuie să se revină, că vin alegerile din 2020, nu?!