Șerban Nicolae

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Din nefericire dăm o foarte mare importanță acestui aspect și îmi este teamă că ajungem iar la neînțelegeri.

Aș vrea să fac câteva precizări. În primul rând, nu este vorba de un dosar, ci de două dosare. Colegul nostru Codruț Șereș a fost implicat în două dosare, cu legătură, în care a fost sesizat Senatul. N-aș vrea să reiau toate cele spuse aici.

În mod evident, membrii Comisiei juridice s-au considerat îndreptățiți să aprecieze drept copii acele documente, vă aduc la cunoștință faptul că sunt inclusiv copiile dosarelor, copertelor dosarelor de la Parchet, în aceste 70 de dosare într-o cauză și un dosar în cealaltă cauză.

M-a surprins însă propunerea făcută aici de un coleg și însușită de alt grup parlamentar, care mi se pare, iertați-mă, și nejustificată, dar și neavenită. Toate actele Senatului arhivează în spatele lor materialul pe care s-au bazat.

În procesul legislativ reținem și propunerea legislativă, și punctul de vedere al Guvernului. Toate aceste documente care, în final, se produc cu o hotărâre a Senatului, fie că e vorba de procesul legislativ, fie că e vorba de adoptarea unei moțiuni sau unei hotărâri, păstrează, arhivează documentele care au stat la baza acelei decizii. De aceea, nu văd în ce condiții am putea să restituim documentarul transmis de parchet și să rămânem doar cu hotărârea Senatului, fără a putea întocmi o bază a deciziei noastre și o justificare, dacă va fi vreodată nevoie.

În ceea ce privește secretizarea, tocmai pentru că domnul coleg senator care a făcut această propunere a vorbit de confidențialitatea urmăririi penale, s-a propus la vremea respectivă secretizarea acestei arhive. Fac o precizare și pentru liderul Grupului PD-L: nu faptul că ne găseam în prezența unor copii a dus la arhivarea acestei documentații, ci faptul că am luat o hotărâre care are la bază un atribut constituțional dat Senatului României. Prin Constituția României, Senatul cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului, cercetat pentru fapte în legătură cu exercitarea acestor funcții, or, în exercitarea acestui atribut constituțional, noi am decis arhivarea pentru că trebuie să păstrăm tot ceea ce am primit de la Parchetul General. De aceea, eu v-aș ruga să fiți de acord, în concluzie, cu propunerea făcută de colega noastră, președinta Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, nu este o propunere personală, este o propunere discutată și cu alți colegi.

În legătură cu varianta invitării unor reprezentați ai Parchetului General, nu era vorba de procurori, așa cum la noi de această chestiune urmează să se ocupe compartimentul de documente secrete, adică oameni specializați, cu certificate ORNIS și așa mai departe, cu respectarea tuturor regulilor confidențialității. Și de la Parchetul General poate să vină personal de aceeași specialitate.

Aș vrea să fac însă o precizare – mi s-a părut surprinzător că, în cel puțin unul din aceste dosare, a fost invitat, pentru audieri de către procurori, colegul nostru senator domnul Vasile Blaga. Mi se pare surprinzător ca o persoană să fie audiată, fie și ca martor, în condițiile în care Parchetul General declară că nu mai are dosarele originale. Unde s-a consemnat declarația de martor a colegului nostru, unde a fost arhivată, pe baza căror documente? Era mai bine dacă solicitarea venea înainte de a se mai face un demers în cadrul urmăririi penale în acest dosar. De aceea, eu vă rog să fiți de acord cu propunerea făcută de colega noastră, doamna președinte a Comisiei Juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.