Viorel Ștefan

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Mai înainte de toate, vreau să spun, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, că noi vom vota împotriva acestei ordonanțe. Vom vota împotriva acestei ordonanțe pentru că este o reglementare care face ca statul român să fie cel mai mare cămătar din lume.

Ceea ce se prezintă, în expunerea de motive, că ar fi o reglementare în sensul flexibilizării modului de calcul al majorărilor de întârziere, pe cele două componente, dobânzi și penalități, de fapt, ascunde o formulă care îngenunchează mediul de afaceri. Degeaba s-a redus cota de calcul al dobânzilor de la 0,1% pe zi la 0,5% pe zi, și doar prin amendament la... prin raportul comisiei noastre am coborât-o la 0,04% pe zi, dacă s-a introdus un sistem de penalizări cu 5% la întreaga sumă stinsă în primele 60 de zile și cu 15% la întreaga sumă, făcând abstracție de faptul dacă întârzierea s-a realizat în 31 de zile sau în 171 de zile. Este o formulă pe care noi, la comisie, n-am înțeles-o. Și, de aceea, în dezbaterea inițială și în raportul inițial prezentat plenului, noi propusesem un amendament, chiar dacă nivelul rămânea mare, pentru că asta vrea Guvernul. Vrea să îngenuncheze mediul de afaceri și vrea un sistem de penalizări care să închidă toate firmele. Dar măcar mecanismul să fie funcțional, pentru că noi n-am înțeles cum poate fi aplicat același procent de penalizare dacă o creanță bugetară se recuperează sau indiferent de durata de recuperare a acestei creanțe. Asta ne propune Guvernul prin această ordonanță.

Discutam ieri cu cei din... cu reprezentanții experților contabili care mi-au explicat că este o confuzie de nedescris

în aplicarea acestei prevederi. Și, pe fondul acestei confuzii, se fac abuzuri de nedescris de către inspectorii fiscali. Deci acesta ar fi principalul motiv pentru care votăm împotriva acestei ordonanțe. Nu că ne deranjează faptul că se introduc metode indirecte de control, ba chiar suntem foarte atenți să vedem cum, care vor fi rezultatele.

Pentru că, prin folosirea acestei metode de control indirect, spre exemplu, ar trebui președintele ANAF-ului, care are o vilă evaluată la 2 milioane de euro și declarată la 200 de mii de euro, să plătească impozit pe diferență că, de fapt, asta este metoda indirectă. Pentru că, neștiind să justifice diferența de la 200 de mii la 2 milioane de euro, ar trebui să plătească 16% pe diferență. Ne uităm cu mare atenție la acest aspect, dacă se va aplica această prevedere, și suntem de acord cu ea.

Și nu mai suntem de acord cu altă chestiune din această ordonanță: sunt două sisteme de calcul al dobânzilor și penalităților în funcție de cine colectează creanțele. Dacă e vorba de creanțe ale Administrației Publice Centrale, unul este algoritmul de calcul, dacă e vorba de creanțele administrației publice locale este altul algoritmul de calcul. Ce fel de coerență, ce fel de sistem integrat în administrarea creanțelor bugetare? Confuzie și dificultăți în aplicare și abuzuri în aplicarea unor astfel de prevederi.