Alin Lucian Antochi

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Eu știu și subiectul și, întâmplător, fac și meseria asta sau profesia asta de foarte multă vreme, adică știu cum funcționează executările silite sau... sunt un profesionist în acest domeniu, adică vin din sistem.

Subiectul dezbătut astăzi este unul emoțional, evident, pentru că are o implicare. Și, aici, doamna senator a punctat foarte bine niște lucruri vizavi de influența sau impactul pe care îl are executarea silită în privința cetățenilor care sunt clienți ai unei bănci.

Vreau să vă spun însă că subiectul sau, mă rog, motivul pentru care nu se susține această propunere este unul tehnic. Ministerul Justiției a dat un motiv tehnic, care nu intră deloc în discuție vizavi de, nu știu, emoția creată în jurul acestui subiect. Și este, pur și simplu, vorba de o corelare a ceea ce se întâmplă în momentul în care... vă pot citi, de aici, din motivare, nu este absolut nicio problemă, ceea ce se întâmplă după ce veți decide, dacă veți decide, abrogarea acestui articol, și anume: dispoziția legală a art. 120 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006, ce se dorește a fi abrogată prin inițiativa legislativă, este în sensul prevederilor art. 632–643 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, în categoria „titluri executorii” fiind cuprinse „titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie” – art. 638 alin. (1) pct. 4. De asemenea, potrivit art. 640 din Codul de procedură civilă: „Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de legea specială.”

Astfel, dispoziția ce se dorește a fi abrogată prin inițiativa legislativă de astăzi este în concordanță cu voința legiuitorului, exprimată în Codul de procedură civilă cu privire la calificarea contractului de credit ca titlu executoriu.