Anghel Stanciu

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor colegi,

Cu voia dumneavoastră, am să trec peste adresabilitate, pentru că o mențin pe cea de la alineatul precedent.

Ca atare, tocmai pentru a vedea modul în care onor Guvernul și, respectiv, Ministerul Finanțelor Publice, în special domnul Gherghina, care o să văd cum se va descurca cu Cel de Sus, pentru că a distrus învățământul confesional, l-a respins împreună cu colegii de la UDMR, care făceau mare caz de învățământul confesional, iată, acum, că vitregesc acești copii de ceea ce li se cuvine. Dar, în fine, o să răspundă în fața electoratului.

Aici este învățământ de stat și este învățământ confesional. Dincolo era învățământ de stat și privat. Aici lipsește învățământul privat.

Deci iată că în mod normal și aici se creează o discriminare, dar, spre deosebire de alineatul precedent, unde discriminarea era vizavi de învățământul confesional, aici discriminarea este față de învățământul privat și credem că acest text trebuie atacat la Curtea Constituțională, pentru că nu văd de ce în învățământul general obligatoriu să fie avantajat un tip de clădire, de bancă, de școală – nu? – pentru că este de stat, și nicidecum copilul, și care contravine clar Codului educației, pe care președintele și primul-ministru l-au sprijinit, în care finanțarea _per capita_ urmărește elevul. Deci de ce să nu fie și la învățământul privat, mai ales că sunt clasele I–IV.

Credem că ar trebui introdus acest cuvânt „privat” și sunt convins că, dacă domnul secretar de stat – distinsul secretar de stat Gherghina – s-a pus rău cu Cel de Sus, prin „confesional”, aici se va pune bine cu „privatul”.