Máté András Levente

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu înțeleg dorința colegilor de a avea grijă de forma acestui proiect de lege și mă bucur că este vorba doar despre formă, și nu despre fond, pentru că, dacă citiți luările de poziții din partea Asociației Magistraților din România sau din partea Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, vedeți că, cu mici observații, se susține acest proiect de lege.

Dacă se trimite doar pentru formă, tare m-aș fi bucurat să știu care e forma unde trebuie, eventual, corectat, foarte puțin, fără să atingem fondul problemei. Și cred că, până la urmă, această lege nu este în favoarea avocaților. Această lege este în favoarea cetățenilor și a statului de drept, pentru că, prin aceste modificări, se elimină acele probleme din această lege, care a fost introdusă de o doamnă ministru care nu mai este acum în funcție și care lezează foarte grav dreptul la apărare al clienților, adică al cetățenilor.

Vă dau un singur exemplu: acum, dacă cineva ar merge la un avocat și spune că a uitat să cuprindă în contabilitatea unei societăți pe care o deține o factură, avocatul are obligația de a depune sesizare la organele de cercetare penală pentru a sublinia această greșeală și a fi cercetat propriul client.

Sau vă mai pot da un exemplu care ar trebui să funcționeze astăzi în baza Legii avocaturii care este în vigoare. De exemplu, atunci când avocatul discută la telefon cu un client care este interceptat și își pregătește apărare, acea interceptare știți unde merge? Tocmai la partea adversă, adică la procurori.

Eu știu că a fost o judecătoare în România care la o întrunire spunea că procurorii sunt colegi și sunt în parteneriat cu judecătorul, dar într-un stat de drept acel judecător ar trebui să piardă calitatea de magistrat pe viață, pentru că nici procurorul și nici avocatul nu pot fi parteneri cu un judecător. Procurorul susține ceva, avocatul susține altceva, judecătorul trebuie să fie independent. Dar aceasta este țara pe care noi o construim aici de câțiva ani și, dacă mergem tot așa în continuare, vom avea din ce în ce mai multe soluții de condamnare la CEDO.

Deci nu pot fi de acord cu retrimiterea acestei legi nici pentru o săptămână, chiar dacă este pentru formă, pentru că, așa cum spuneam, inclusiv magistrații au spus că da, într-adevăr, e nevoie și e în favoarea cetățenilor, și dați-mi voie să citez doar dintr-un site care a apărut și scrie foarte clar, Uniunea Națională a Judecătorilor din România, ce spune: „Judecătorii i-au trimis o scrisoare premierului Dacian Cioloș în care îi cer să indice public, de îndată, articolul din Proiectul de lege a avocaturii, la care Raluca Prună a făcut referire, despre care a susținut că ar crea avocaților imunitate absolută.”

Eu nici până astăzi n-am înțeles acel articol și nu l-am găsit. M-am uitat și cu lupa peste proiectul de lege; n-am găsit.

Dar, în fine, unii așa gândesc și spun altceva.