Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Dan Tanasă · 31 mai 2022 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·31 mai 2022

Dezbatere proiect de lege · adoptat

Dan Tanasă

Dezbateri asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 (PL-x 149/2019; retrimis comisiilor) 41–44

72 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul AUR va susține acest proiect de lege1 2 3, *îl considerăm unul benefic1

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2022/II/83#agenda-10#act-179
content_fingerprint:: 3aa9db0cb31c
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:26:43.255778+00:00

și, prin prisma propriei experiențe, așa este, de foarte multe ori *

sistemul judiciar opune rezistență unor schimbări1 2

. În momentul acesta, curios, se comunică citații pe e-mail, dar refuză să comunice hotărârile. De multe ori le redactează chiar și după doi ani de zile; am un caz, un exemplu.

Deci felicitări inițiatorilor!

Grupul AUR va susține proiectul legislativ.*

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se bazează pe experiența proprie, o formă de autoritate subiectivă, fără a oferi dovezi sau mecanisme cauzale detaliate.

„îl considerăm unul benefic și, prin prisma propriei experiențe, așa este, de foarte multe ori sistemul judiciar opune rezistență unor schimbări”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· group_interest

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea este ancorată în perspectiva și experiența grupului politic, nu în principii universale.

„Grupul AUR va susține acest proiect de lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Sistemul judiciar este criticat funcțional, fără a recurge la derogări sau insulte explicite.

„sistemul judiciar opune rezistență unor schimbări”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își exprimă susținerea fără a aborda cererile sau pozițiile opoziției.

„Grupul AUR va susține acest proiect de lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră complet existența unor contraargumente, concentrându-se exclusiv pe propria poziție.

„Grupul AUR va susține acest proiect de lege, îl considerăm unul benefic”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, exprimând susținerea pentru proiect fără a propune alternative sau medieri.

„Grupul AUR va susține proiectul legislativ.”

În context ↑