Cristian-Gabriel Seidler

Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice (PL-x 21/2022; rămas pentru votul final) 46–47

280 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte.

În momentul celor mai mari crize financiare din ultimii 30 de ani, crize pe care fie le-a provocat, fie nu a făcut nimic să le prevină, PSD s-a aflat în opoziție.

A venit mai apoi la putere și a pretins că a dat și a rezolvat crizele. În realitate a luat cu două mâini și a dat cu o mână, pretinzând mai apoi poporului să-i mulțumească*, așa cum se pretindea și înainte de 1989, când era un unic partid la putere.

De data asta însă, PSD, sunteți la guvernare1 2 și *

În contextul ședinței

măsurile pe care le propuneți se vede clar că sunt haotice1 2 3

, că sunt făcute pe „genunche”.*

Acest raport a fost discutat în comisie, în această dimineață, acum... nici n-aș spune câteva ore, ci mai degrabă acum câteva minute.

Dacă proiectul de lege privind abrogarea pensiilor speciale ale parlamentarilor a fost declarat neconstituțional, pentru că ar fi fost discutat – vezi, Doamne! – prea pe repede-nainte în Parlament, acest proiect de lege ar trebui să fie supraneconstituțional.

În realitate, proiectul acesta chiar este neconstituțional, pe motiv de bicameralism, pe motiv de procedură.1 2

Dar, dincolo de asta, e foarte important de spus că, dacă anteriorul proiect de lege, PL-x 60, era a 33-a modificare a Legii salarizării, acest proiect de lege, la fel de neconstituțional, de altfel, ca PL-x 60, este a 34-a modificare a Legii salarizării, ceea ce, voi spune încă o dată, arată cât de „bună” a fost legea, pe de o parte, și cât de heirupiste și habarniste sunt măsurile luate ulterior de modificare a acestei legi. Impactul bugetar, în cazul acesta, fiind, la fel, o mare necunoscută. Iată, dacă vreți, al treilea motiv de neconstituționalite.

voce proprie

Marker

Cadru

Apelul la constituționalitate și respectarea procedurilor parlamentare vizează binele comun al ordinii juridice.

„proiectul acesta chiar este neconstituțional, pe motiv de bicameralism, pe motiv de procedură.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință funcțională la partidul de guvernământ; tonul este critic, dar nu derogatoriu la nivel de grup social.

„PSD, sunteți la guvernare”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul respinge măsurile propuse fără a angaja legitimitatea cererii în sine; non-angajament.

„măsurile pe care le propuneți se vede clar că sunt haotice”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează argumente anterioare (neconstituționalitatea PL-x 60) pentru a face o analogie, dar fără o dezbatere substanțială.

„Dacă proiectul de lege privind abrogarea pensiilor speciale ale parlamentarilor a fost declarat neconstituțional... acest proiect de lege ar trebui să fie supraneconstituțional.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur critic și pozițional; nu se oferă nicio alternativă sau propunere de mediere.

„măsurile pe care le propuneți se vede clar că sunt haotice”

În context ↑