Valer Marian

## Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al justiției, Robert Cazanciuc, și are ca obiect: „Retrocedarea satului Nadăș din comuna Tăuț, județul Arad”.

În data de 2 octombrie 2013, un grup de 30 de cetățeni din satul Nadăș, comuna Tăuț, județul Arad, mi-au transmis la Senat un memoriu prin care reclamă că au rămas „săteni fără sat”, întrucât satul lor a fost retrocedat integral, respectiv suprafața de 8.742 de hectare, incluzând teren arabil, păduri, pășuni, gospodării, cimitir și biserică, printr-o hotărâre judecătorească pronunțată în baza unor acte de moștenire false.

Concret, prin Sentința civilă nr. 657/30.03.2006, Judecătoria Ineu a admis plângerea reclamanților Colțeu Viorica și Colțeu Mihai Alexandru și le-a retrocedat acestora întreaga localitate Nadăș, sat cu circa 1.200 de locuitori, dar, în dispozitivul hotărârii, au fost nominalizate numai 102 numere topo, deși localitatea are peste 2.100 de numere topo. Instanța de fond a retrocedat soților Colțeu suprafața de 8.762 de hectare, deși circa 4.000 de hectare din această suprafață intraseră în proprietatea sătenilor din Nadăș în urma reformei agrare efectuate anterior anului 1918 în Imperiul Austro-Ungar și în urma reformei agrare efectuate în 1921 în România, iar restul suprafeței a fost înstrăinată de Grosz Elena, prezumtivul ascendent al pretinsei moștenitoare Mairovitz Ecaterina, prin vânzarea acțiunilor sale Societății Forestiere Nadăș, care a deținut, potrivit unui raport din 1942, suprafața de 4.538 de hectare și a fost naționalizată în 1948. După retrocedare, soții Colțeu au beneficiat de subvenții anuale de 840.000 de lei, au constituit un ocol silvic privat, de 5.000 de hectare, din care, potrivit sătenilor, se taie zilnic material lemnos în valoare de circa 10.000 de lei, și au amenajat un fond privat de vânătoare, la care a fost văzut primarul municipiului Arad, Gheorghe Falcă, finul președintelui Traian Băsescu. În ultima perioadă, soții Colțeu au declanșat proceduri judiciare pentru a intra și în posesia terenurilor și gospodăriilor deținute de sătenii din Nadăș din moși-strămoși.

Cu o celeritate suspectă, Judecătoria Ineu a respins, cu o motivare îndoielnică, cererile de revizuire formulate în acest an în cazul Nadăș, prin Sentința civilă nr. 720/25.04.2013, dar, a doua zi, judecătoarea care a pronunțat această sentință, Floriță Boloș, a fost arestată pentru luare de mită în altă cauză, fapt ce pune în discuție probitatea sa profesională. Revizuienții au declarat recurs, care a fost însă respins prin decizia pronunțată de Tribunalul Arad în data de 18 septembrie 2013. Locuitorii din Nadăș au fost bulversați de faptul că, la termenul de judecată din 4 septembrie 2013, președintele completului de judecată de la Tribunalul Arad, judecătorul Horea Oprean, i-a dat afară pe o parte din cei 130 de săteni prezenți în sala de judecată, cu vârste între 30 și 80 de ani, reproșându-le de ce au venit atâția, că nu sunt la cinematograf. În schimb, nu a avut obiecții la adresa avocatului soților Colțeu, Nicolae Crăciun (fost judecător la Curtea de Apel București și secretar de stat la Ministerul Administrației și Internelor), care i-a etichetat, în mod repetat, pe revizuienții din Nadăș, „analfabeți”, „nespălați”, „ciobani și porcari clandestini”, „porcari sau ciobani care bântuie prin păduri”.