Ioan Cupșa

276 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte.

O să dau citire amendamentului care se regăsește în anexa nr. 2, la amendamente respinse, nr. crt. 3. Este un amendament care a fost formulat de Grupul parlamentar al PSD și Grupul parlamentar al PNL*.

a) „Cel condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la pedeapsa închisorii de un an sau mai mare pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni, infracțiune la rându-i pedepsită cu pedeapsa închisorii având un minim special de cel puțin un an și reprezentând o infracțiune contra vieții, patrimoniului, contra înfăptuirii justiției, infracțiune de corupție sau de serviciu, infracțiune de fals, infracțiune care aduce atingere unor relații privind conviețuirea socială, infracțiune contra securității naționale sau o infracțiune de genocid, contra umanității și de război, dacă până la data verificării stării de nedemnitate nu a intervenit reabilitarea, amnistia postcondamnatorie sau dezincriminarea faptei”.

În mod esențial, se modifică față de amendamentul adoptat de comisie prin inserarea unei condiții obligatorii* –

În contextul ședinței

în acord, de altfel, cu decizia Curții Constituționale, este un criteriu obiectiv

*

– ca pedeapsa care a fost aplicată să fie de cel puțin un an.

Și o să încerc să explic pe scurt.

Dacă minimul special este de un an sau mai mare și pedeapsa aplicată este de mai puțin de un an înseamnă că judecătorul cauzei în mod concret a reținut circumstanțe atenuante serioase în speță.*

Drept urmare, gradul de pericol social pe care îl reprezintă fapta săvârșită de acel avocat sau viitor avocat este unul care nu ar trebui să atragă sancțiunea nedemnității.*

Eu vă mulțumesc tuturor și vă solicit să votați acest amendament.*

Încă o dată subliniez, este asumat de Grupul PSD și de Grupul Partidului Național Liberal. Mulțumesc.