Tánczos Barna

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Dragi colegi,

Cred că ar trebui să ne întoarcem la sursa problemei și să vedem de unde a plecat această discuție care s-a generalizat și începe să devină una fără sens, pentru că, la un moment dat, prin Ordonanța nr. 111, baza de calcul pentru aceste sume s-a modificat și, pentru a aduce mai mulți bani la buget și a taxa, de fapt, mai multe venituri, lista veniturilor la care se aplică procentele s-a completat cu veniturile din activități independente și veniturile din agricultură. Toate derapajele și toate acele exemple amintite și de premier, și lista celor cu zeci de mii de euro care primeau lunar indemnizații aberante, au ca sursă această modificare din 2011, dacă nu mă înșel, care a fost eronată. Și, la momentul respectiv, am spus că, dacă se introduce acest principiu al contributivității și se lărgește baza, sfera de aplicare, vom ajunge la asemenea sume. Ne-am trezit după câțiva ani că avem indemnizații de mii, zeci de mii de euro. Vorbim aici de parcă salariul mediu din România ar fi undeva la 8.500 de lei sau la câteva mii de euro.

Dragi colegi, această plafonare nu vizează 90% dintre cei care au contribuit. Această plafonare îi vizează pe cei care, fără voia lor, au căzut în această capcană a taxării și impozitării veniturilor din activități independente și venituri agricole. Dacă cineva, pe un PFA, a vândut în 2012 coacăze negre de zeci de mii de euro – și domnul ministru al finanțelor se uită la mine –, știe foarte bine că, la un an după această contribuție, avea dreptul să primească zeci de mii de euro ca indemnizație de creștere a copilului.

Deci vorbim încă o dată aici de parcă salariații din România, după veniturile salariale, ar fi afectați – majoritatea lor – de această plafonare.

Nu exclud, 5%, 10% dintre salariații din România, într-adevăr, au... sunt vizați de această plafonare și o să simtă, poate – o decizie incorectă din punctul lor de vedere –, dar, dacă ne uităm la statistică, vedem că majoritatea lor, 90%, nu sunt afectați. Plafonarea cred că este bine-venită, atâta timp cât păstrăm baza de impozitare. Dacă modificăm sursa problemei și excludem de acolo veniturile agricole și activitățile independente, plafonarea nu mai are niciun rost. Mulțumesc.