Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·7 octombrie 2015
Dezbatere proiect de lege · respins
Vegh Alexandru
Discurs
Mulțumesc, domnule președinte.
Stimați colegi,
Înainte de a trece la susținerea amendamentului, aș vrea să fac câteva lămuriri vizavi de cele exprimate ieri, pentru că am impresia că am fost înțeles greșit de unii colegi... de un coleg, că eu sau noi am fi, că opoziția ar fi împotriva tăierilor ilegale.
Nu, deci eu mi-am exprimat un punct de vedere vizavi de modul în care se propune reorganizarea acestei instituții, care se numește Comisariatul de Regim Silvic și Cinegetic, care și până în prezent, în momentul de față, avea datoria și avea în atribuții verificarea, împreună cu alte instituții, gen Jandarmeria, Poliția, verificarea tăierilor ilegale din păduri. Și acum vine Guvernul, din cauza ineficienței de până acum... venim și le acordăm, transformăm, sigur, dăm altă denumire instituției – aceeași Mărie, cu altă pălărie –, cu niște salarii foarte mari, așa cum preciza și colegul meu, domnul Calcan.
Dânsul s-a referit doar la muncitori, dar eu spun că și la celelalte categorii putem să ne referim. Și noi, chiar Comisia pentru dezvoltare regională, am propus reducerea cu 30% a acestor salarii de încadrare la toate categoriile de personal. Dacă-mi permiteți, aș vrea să susțin și acest amendament.
Și aș vrea să susțin și amendamentul meu, care se referă la... cred că acest amendament ar rezolva o mare parte din problemele ridicate. Deci n-ar trebui să existe centre regionale, ci în fiecare județ ar trebui să fie un comisariat puternic, care să fie aproape de cei care se ocupă efectiv de exploatarea pădurilor, cu mai mulți angajați, tocmai în ideea de a eradica furtul din pădure. Cred că ar fi o soluție mult mai eficientă.
Aceste două amendamente, vă rog, domnule președinte, să le supuneți votului. Mulțumesc frumos.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.