Tinel Gheorghe

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

L-am ascultat pe unul dintre inițiatorii proiectului de act normativ și trebuie să recunosc că, între textul inițiativei legislative propuse de Domnia Sa și de colegii Domniei Sale și textul final, cu amendamentele din Comisia pentru administrație publică, așa cum au fost ele adoptate, e o diferență de la cer la pământ.

Una e să spui că se prescrie fapta de la data luării la cunoștință de către organul abilitat, cum era propunerea, și alta e să-ți iasă textul de lege cu creșterea sau prelungirea termenului la trei ani de la doi ani, dar de la data săvârșirii faptei.

Eu cred că, în Comisia pentru administrație a Camerei Deputaților, cei care sunt membri acolo au hotărât, în temei legal, în temei corect, normal, ceea ce trebuie să se întâmple. Poate că, într-adevăr, creșterea termenului de prescriere de la doi la trei ani este necesară. Poate. Deși și textul actual, pe 26 și pe 31, este suficient.

În doi ani de zile, orice primărie, orice funcționar este imposibil să nu constate o încălcare a legislației în materia construcțiilor. Dar, dacă vreți să creștem de la doi la trei ani termenul de prescriere, atunci și Partidul Democrat Liberal susține forma adoptată cu amendamente în Comisia pentru administrație publică.